Ухвала

від 17.09.2019 по справі 918/54/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

"17" вересня 2019 р. Справа №918/54/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" про визнання банкрутом

учасники провадження у справі у судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л. Н.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року визнано поточні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 1 024 701 грн. 05 коп. основного боргу, як вимоги четвертої черги, 88 816 292 грн. 47 коп. - вимоги які забезпечені заставою із внесенням до реєстру вимог позачергово та 3 200 грн. 00 коп. - судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Визнано поточні грошові вимоги ГУ ДФС у Рівненській області до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" на суму 2 334 грн. 98 коп. - не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги та 3 200 грн. 00 коп. - судові витрати, як вимоги першої черги із включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Відмовлено ГУ ДФС у Рівненській області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 97 247 грн. 19 коп. В задоволенні заяви ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання поточних грошових вимог до боржника на суму 195 763 грн. 37 коп. відмовлено. Задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про припинення повноважень ліквідатора у даній справі. Припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. у даній справі. Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" Мамченко Л.Н. про проведену роботу та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" Мамченко Л.Н. про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Бутенка Олега Олександровича.

27 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Мамченко Лідії Назарівни від 25.02.2019 року № 01-01/10/383 про зобов`язання ліквідатора сплатити грошову винагороду та витрати за період виконання арбітражним керуючим Мамченко Л. Н. повноважень розпорядника майна (ліквідатора).

Ухвалою суду від 01.03.2019 року, серед іншого, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви арбітражного керуючого Мамченко Л. Н. від 25.02.2019 року № 01-01/10/383 про зобов`язання ліквідатора сплатити грошову винагороду та витрати за період виконання арбітражним керуючим Мамченко Л. Н. повноважень розпорядника майна (ліквідатора) до повернення матеріалів справи №918/54/16 до Господарського суду Рівненської області з Північно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи №918/54/16 заяву арбітражного керуючого Мамченко Л. Н. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 15.05.2019 року, 12.06.2019 року та 10.07.2019 року розгляд заяви арбітражного керуючого МамченкоЛ.Н. відкладався.

У судове засідання 17.09. 2019 року учасники провадження у справі не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення поштового зв`язку про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи. Про те, 16.09.2019 року від ліквідатора Бутенко О.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття останнього у судове засідання. Також 16.09.2019 року від арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки арбітражна керуюча перебуває у відрядженні, що підтверджується наказом №28-в №01-01/10/383.

Статтею 202 (ч.2 п.3) ГПК України унормовано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

Окрім того, цією ж статтею унормовано ( ч.1 ст.202), що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, а неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання ліквідатора Мамченко Л.Н., суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

У матеріалах справи міститься заперечення ліквідатора Бутенка О.О., в якому останній повідомляє про те, що задоволення заяви арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про зобов`язання його як ліквідатора ТОВ Агро ХХІ сплатити грошову винагороду та витрати за період виконання нею (Мамченко Л. Н. ) повноважень розпорядника майна, ліквідатора у справі ТОВ Агро ХХІ порушить встановлений п.п. 1-3 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом порядок задоволення вимог кредиторів. Також в своїх запереченнях ліквідатор Бутенко О.О. зазначає, що арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. звернулася до суду для забезпечення свого права на отримання винагороди та відшкодування витрат зловживаючи своїм процесуальними правами, оскільки її право на винагороду та відшкодування понесених витрат не порушено, жоден з кредиторів не отримав кошти від банкрута в рахунок погашення вимог, оскільки майно банкрута лишається не проданим, а задоволення її заяви призведе до порушення принципів рівності прав сторін.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про зобов`язання ліквідатора вчинити дії, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л. Н.

Ухвалою суду від 14.11.2017 року, зокрема, було задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. про припинення повноважень ліквідатора у даній справі. Припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. у даній справі. Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" Мамченко Л.Н. про проведену роботу та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" Мамченко Л.Н. про основну грошову винагороду ліквідатора та витрати по справі за період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року в розмірі 351 231 грн. 22 коп., з яких 235 320 грн. 51 коп. оплата послуг та 115 910 грн. 71 коп. витрати. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" арбітражного керуючого Бутенка О.О.

Судом встановлено, що в ході ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" було частково оплачено витрати у справі №918/54/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", які були понесені арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. в процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в період 16.02.2016 року по 23.01.2017 року на суму 26 277,45 грн та грошову винагороду арбітражного керуючого, як розпорядника майном в період з 16.02.2016 року по 23.01.2017 року на суму 87007, 18 грн, а також частково оплачено витрати які були понесені в період ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" в період з 24.01.2017 року по 13.11.2017 року на суму 31763, 29 грн. Не оплаченими залишились витрати ліквідатора , які були понесені в період ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" з 24.01.2017 року по 13.11.2017 рокуна суму 84 147, 42 грн. та основна грошова винагорода арбітражного керуючого (ліквідатора) Мамченко Л.Н. в період 24.01.2017 року по 13.11.2017 року на суму 235 320,51 грн. Відтак, станом на 25.02.2019 року арбітражному керуючому Мамченко Л.Н. не оплачено, за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №918/54/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ"- 432752,56 грн. з них:

- За виконання арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. повноважень розпорядника майна 113 284,63 грн;

- За виконання арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. повноважень ліквідатора 319 467, 93 грн.

Листом від 23.08.2018 року за №01-01/10/382 арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. зверталася до ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" Бутенка О.О, яким просила сплатити на користь арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. (рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ідентифікаційний код 2006904486, адреса: 33023, м.Рівне, вул.Відінська, 8, оф.1,) за виконання арбітражним керуючим Мамченко Л.Н. повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №918/54/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" - 432 752, 56 грн. (чотириста тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні 56 коп.) Однак, станом на 25.02.2019 року арбітражному керуючому Мамченко Л.Н. кошти не сплачені.

Згідно із п. 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України

Пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 1 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частиною 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 5 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно із п.1 ч.1 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом": кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею.

При цьому, у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

- вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

- вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута.

Як вбачається із повідомлення арбітражного керуючого Бутенка О.О. станом на момент звернення арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. майно банкрута не реалізовано і жоден з кредиторів не отримав кошти від банкрута в рахунок погашення вимог.

Статтею 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов`язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За нормами статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відтак, суд, на момент винесення даної ухвали, не вбачає порушення прав та інтересів арбітражного керуючого Мамченко Л.Н. в частині не сплати їй грошової винагороди та витрат за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі № 918/54/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ".

В той же час суд зазначає, що в разі початку процедури розподілення коштів, отриманих від продажу майна банкрута, ліквідатор зобов`язаний у першу чергу задовольнити витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому, вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута. І тільки в разі порушення ліквідатором черговості розподілення коштів, отриманих від продажу майна банкрута, арбітражний керуючий Мамченко Л.Н. вправі звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу.

Керуючись статтями 232-235 ГПК України, статтями 9, 45, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Мамченко Лідії Назарівні у задоволенні заяви про зобов`язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ" Бутенка Олега Олександровича сплатити грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №918/54/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2019 року.

Суддя Церковна Н.Ф.