Ухвала

від 16.04.2019 по справі 910/19572/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/19572/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

За участю секретаря судового засідання Берегової Н.М.

та представників сторін:

від "Сінгента Партісіпейшнз АГ": Войков А.П. - довіреність №б/н від 12.10.17;

від ТОВ "Вассма Кемікал": Крутенко Ю.В. - ордер про надання правової допомоги серія КС №458473 від 10.04.19;

від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України: Запорожець Л.Г. -довіреність №2434-03/33 від 29.01.19.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017

у справі № 910/19572/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом "Сінгента Партісіпейшнз АГ" (Syngenta Participations AG)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Державна фіскальна служба України

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №910/19572/16 позов задоволено; визнано свідоцтво України № 214206 на знак для товарів і послуг "Тіаметоксам-Метакса" недійсним повністю; зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відомості про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг "Тіаметоксам-Метакса" недійсним повністю до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та опублікувати відомості про це у офіційному бюлетені "Промислова власність"; розподілено судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.10.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі № 910/19572/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Крім того ТОВ "Вассма Кемікал" подало клопотання про призначення у даній справі повторної судової експертизи.

В обґрунтування необхідності призначення повторної судової експертизи апелянт зазначає, що судовими експертами не досліджувався знак для товарів і послуг "Тіаметоксам-Метакса" на предмет можливості введення його в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар чи надає послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Вассма Кемікал" у справі №910/19572/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Сотнікова С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №910/19572/16 задоволено клопотання ТОВ "Вассма Кемікал" про призначення у справі повторної судової експертизи; призначено у справі №910/19572/16 повторну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- Чи складається знак для товарів і послуг "Тіаметоксам-Метакса" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 214206 від 11.07.2016 лише з позначень, що є загальновживаними термінами станом на 07.12.2015?

- Чи було позначення "Тіаметоксам", що є частиною знаку для товарів і послуг "Тіаметоксам-Метакса" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 11.07.2016 загальновживаним словом або терміном станом на 07.12.2015?

- Яке з позначень "Тіаметоксам" чи "Метакса" є домінуючою частиною знаку для товарів і послуг "Тіаметоксам-Метакса" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 11.07.2016?

- Чи є знак для товарів і послуг "Тіаметоксам-Метакса" за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг НОМЕР_1 від 11.07.2016 оманливим або таким, що може ввести в оману, щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послуги?; зупинено апеляційне провадження у справі №910/19572/16 до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду, вирішено інші процедурні питання.

У зв'язку з ліквідацією Київського апеляційного господарського суду та утворенням Північного апеляційного господарського суду (Указ Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017) актом приймання-передачі судової справи від 02.10.2018 справу-замінник №910/19572/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2018 апеляційна скарга ТОВ "Вассма Кемікал" у справі №910/19572/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 справу №910/19572/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 прийнято до провадження вищезазначеною колегією суддів Північного апеляційного господарського суду.

18.03.2019 матеріали справи №910/19572/16 разом з висновком судових експертів повторної комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності №23412/17-53/3779/19-53 від 20.02.2019 надійшли до Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №910/19572/16; поновлено апеляційне провадження у справі №910/19572/16; справу призначено до розгляду на 16.04.2019.

10.04.2019 до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Вассма Кемікал" надійшли пояснення стосовно висновку експертів №23412/17-53/3779/19-53.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019, здійсненого у зв'язку із участю у підготовці в НШСУ з 15.04.19 по 19.04.19 судді Остапенка О.М., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" у справі №910/19572/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Пантелієнка В.О., Доманської М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 у справі №910/19572/16 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів.

16.04.2019 до суду апеляційної інстанції від "Сінгента Партісіпейшнз АГ" надійшли пояснення з врахуванням висновку повторної судової експертизи.

Крім того 16.04.2019 "Сінгента Партісіпейшнз АГ" подала клопотання про виклик судового експерта, згідно якого позивач просить суд викликати в судове засідання експертів Голову Інну Георгіївну та Климову Наталію Борисівну для роз'яснення Висновку №23412/17-53/3779/19-53 від 20.02.2019; поставити експертам наступні питання:

1) На який елемент знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 припадає семантичне значення - пестицид , агрохімікат ?

2) Чому словесне позначення Тіаметоксам у знаку за свідоцтвом України НОМЕР_1 не є домінуючим позначенням у смисловому сприйнятті споживачами при використанні щодо товарів 5 класу МКТП?

3) Чи може словесне позначення Тіаметоксам викликати асоціації у споживачів з певними товарами 5 класу МКТП або з певними характеристиками товарів 5 класу МКТП?

4) Для яких товарів 5 класу МКТП та послуг 35 класу МКТП за свідоцтвом України НОМЕР_1 позначення Тіаметоксам може викликати хибні асоціації?

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що висновки повторної судової експертизи в частині відповіді на питання 3 та 4 є неясними, та суперечать іншим матеріалам справи.

За твердженнями позивача, враховуючи позитивну відповідь експертів, що позначення Тіаметоксам було загальновживаним терміном станом на 07.12.2015, необґрунтованими є висновки експертів, що позначення не може породжувати у свідомості споживача асоціації, пов'язані з певною якістю товарів 5 класу МКТП - пестицидів та агрохімікатів, а отже не є таким, що можуть ввести в оману щодо зазначених вище товарів або його характеристик.

В судовому засіданні 16.04.2019 представник позивача підтримав подане клопотання стосовно виклику в судове засідання судових експертів.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення поданого клопотання, зазначивши при цьому, що у висновку повторної судової експертизи проведено детальне дослідження знаку Тіаметоксам-Метакса на предмет можливості введення в оману.

Представник відповідача-2 не заперечував проти виклику в судове засідання судових експертів.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо необхідності виклику в судове засідання судових експертів встановила наступне.

Згідно ч. 5 ст. 98 ГПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до ч. 2 п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Враховуючи, що позивач вказує на те, що висновки повторної судової експертизи в частині відповіді на питання 3 та 4 є неясними, та суперечать іншим матеріалам справи, вбачається за необхідне викликати в судове засідання судових експертів Голову Інну Георгіївну та Климову Наталію Борисівну для роз'яснення Висновку №23412/17-53/3779/19-53 від 20.02.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи необхідність виклику в судове засідання судових експертів, судова колегія з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи відкладає розгляд справи №910/19572/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/19572/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Кемікал" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2017 на 21.05.2019 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1.

2. Викликати в судове засідання 21.05.2019 судових експертів Голову Інну Георгіївну та Климову Наталію Борисівну.

Попередити судових експертів, що у разі невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання для надання пояснень, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 135 ГПК України.

3. Поставити експертам наступні питання:

1) На який елемент знака за свідоцтвом України НОМЕР_1 припадає семантичне значення - пестицид , агрохімікат ?

2) Чому словесне позначення Тіаметоксам у знаку за свідоцтвом України НОМЕР_1 не є домінуючим позначенням у смисловому сприйнятті споживачами при використанні щодо товарів 5 класу МКТП?

3) Чи може словесне позначення Тіаметоксам викликати асоціації у споживачів з певними товарами 5 класу МКТП або з певними характеристиками товарів 5 класу МКТП?

4) Для яких товарів 5 класу МКТП та послуг 35 класу МКТП за свідоцтвом України НОМЕР_1 позначення Тіаметоксам може викликати хибні асоціації?

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська