Рішення

від 26.03.2019 по справі 160/846/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Справа № 160/846/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний (вул. Лісова, буд. 3, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51453, код ЄДРПОУ 21898011) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року (форма Н ) щодо нарахування штрафу ТОВ Санаторій Сонячний , код ЄДРПОУ 21898011, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у сумі 45898,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові накладні № 4 від 10.04.2017 р., № 12 від 30.04.2017 р. та № 11 від 14.06.2017 р., які були складені на підставі Договору про закупівлю послуги з відновлюваного лікування ( медичної реабілітації ) застрахованим особам та членам їхніх сімей № 1110/07/16 від 26.12.2016 р., укладеного між Виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ТОВ Санаторій Сонячний , замовнику послуг - Виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не надавались за тих підстав, що замовник є бюджетною організацією, як платник ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстрований, тому не є платником ПДВ. Податкова накладна № 5 від 11.04.2017 р. складена на підставі Договору про відшкодування витрат на медичну реабілітацію потерпілих у санаторно - курортних, реабілітаційних закладах ( відділеннях) № 51206-1 від 12.06.2015 р., укладеного між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та ТОВ Санаторій Сонячний , замовнику послуг - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не надавалась за тих підстав, що замовник є бюджетною організацією, як платник ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстрований, тому не є платником ПДВ. Податкова накладна №4 від 12.04.2017 р. була складені на підставі: видаткової накладної № 49 від 12.04.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 350 покупцем - фізичною особою ОСОБА_2; Видаткової накладної № 50 від 12.04.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0351 покупцем - фізичною особою ОСОБА_3 та Видаткової накладної № 75 від 12.04.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0349 покупцем - Профспілковою організацією ЗД (ДОП), яким податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупці не є платниками ПДВ. Податкова накладна № 1 від 01.06.2017 р. була складена на підставі Видаткової накладної № 91 від 01.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0519 покупцем - фізичною особою ОСОБА_4, якій податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупець не є платником ПДВ. Податкова накладна № 2 від 02.06.2017 р. була складена на підставі: Видаткової накладної № 92 від 02.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0599 покупцем - фізичною особою ОСОБА_5, якому податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупець не є платником ПДВ. Податкова накладна № 3 від 06.06.2017р. була складені на підставі: Видаткової накладної №93 від 06.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 601 покупцем - фізичною особою ОСОБА_6 та Видаткової накладної № 94 від 06.06.2017р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 602 покупцем - фізичною особою ОСОБА_7, яким податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупці не є платниками ПДВ. Податкова накладна № 5 від 11.04.2017 р. складена на підставі Договору про відшкодування витрат на медичну реабілітацію потерпілих у санаторно - курортних, реабілітаційних закладах ( відділеннях) № 51206-1 від 12.06.2015 р., укладеного між Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та ТОВ Санаторій Сонячний , замовнику послуг - Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не надавалась за тих підстав, що замовник є бюджетною організацією, як платник ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстрований, тому не є платником ПДВ. Податкова накладна № 4 від 07.06.2017 р. складена на підставі Договору про надання послуг з санаторно - курортного лікування за бюджетні кошти ( про виплату компенсації вартості путівок санаторно - курортному закладу, шляхом безготівкового перерахування грошової допомоги для оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ) № 10 від 04.05.2017 р., укладеного між Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області та ТОВ Санаторій Сонячний , замовнику послуг - Управлінню праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області не надавалась за тих підстав, що замовник є бюджетною організацією, як платник ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстрований, тому не є платником ПДВ. Податкова накладна № 5 від 07.06.2017 р. була складені на підставі: Видаткової накладної № 97 від 07.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0605 покупцем - фізичною особою ОСОБА_8; Видаткової накладної № 98 від 07.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0606 покупцем - фізичною особою ОСОБА_9 та Видаткової накладної № 99 від 07.06.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0607 покупцем - ОСОБА_10, яким податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупці не є платниками ПДВ. Податкова накладна № 6 від 08.06.2017 р. складена на підставі Договору про закупівлю путівок № 12 від 20.02.2017 р., укладеного між Виконавчим комітетом Вербської сільської ради Дніпропетровської області та ТОВ Санаторій Сонячний , замовнику послуг - Виконавчому комітету Вербської сільської ради Дніпропетровської області не надавалась за тих підстав, що замовник є бюджетною організацією, як платник ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстрований, тому не є платником ПДВ. Податкова накладна № 7 від 09.06.2017 р. складена на підставі Договору про закупівлю путівок № 7 від 20.01.2017 р., укладеного між Дніпропетровською територіальною організацією профспілки робітників вугільної промисловості та ТОВ Санаторій Сонячний та Договорів на закупівлю послуг лікувальних закладів з відновлення здоров'я пацієнтів № № 1, 2, 3 від 27.03.2017 р., укладених між Управлінням соціального захисту населення Павлоградської районної держав ної адміністрації та ТОВ Санаторій Сонячний , замовникам послуг - Дніпропетровській територіальній організації профспілки робітників вугільної промисловості та Управлінню соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації не надавалась за тих підстав, що замовники, як платники ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстровані, тому не являються платниками ПДВ. Податкова накладна № 8 від 12.06.2017 р. була складена на підставі: Видаткової накладної № 102 від 12.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0651 покупцем - фізичною особою ОСОБА_11; Видаткової накладної № 101 від 12.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0650 покупцем - фізичною особою ОСОБА_12 та Видаткової накладної № 100 від 12.06.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0649 покупцем - ОСОБА_13, яким податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупці не є платниками ПДВ. Податкова накладна № 9 від 13.06.2017 р. була складена на підставі: Видаткової накладної № 186 від 13.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0654 покупцем - Первинною профспілковою організацією ПРУП ПСП Шахта Благодатна для фізичної особи ОСОБА_14, якій податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупець не є платником ПДВ. Податкова накладна № 10 від 14.06.2017 р. була складена на підставі: Видаткової накладної № 194 від 14.06.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0662 покупцем - Первинною профспілковою організацією ПРУП ПСП Шахта Благодатна для фізичної особи ОСОБА_15, якій податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупець не є платником ПДВ. Податкові накладні № 8 від 11.07.2017 р. та № 12 від 15.06.2017 р. складені на підставі Договору про закупівлю путівок № 13-02 від 13.02.2017 р., укладеного між Первинною профспілковою організацією профспілки працівників вугільної промисловості України ВСП ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля (шахта імені ОСОБА_16) та ТОВ Санаторій Сонячний замовнику послуг - Первинній профспілковій організації профспілки працівників вугільної промисловості України ВСП ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля (шахта імені ОСОБА_16) не надавалась за тих підстав, що замовник, як платник ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстрований, тому не являється платником ПДВ. Податкова накладна № 1 від 03.07.2017 р. була складена на підставі: Видаткової накладної № 141 від 03.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 00733 покупцем - фізичною особою ОСОБА_17; Видаткової накладної № 140 від 03.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0734 покупцем - фізичною особою ОСОБА_18 та Видаткової накладної № 139 від 03.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0700 покупцем - ОСОБА_19, яким податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупці не є платниками ПДВ. Податкова накладна № 2 від 04.07.2017 р. була складена на підставі: Видаткової накладної № 145 від 04.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0753 покупцем - фізичною особою ОСОБА_20; Видаткової накладної № 144 від 04.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0752 покупцем - фізичною особою ОСОБА_21, Видаткової накладної № 142 від 04.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0750 покупцем - фізичною особою ОСОБА_22 та Видаткової накладної № 143 від 04.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0751 покупцем - фізичною особою ОСОБА_23, яким податкова накладна не надавались за тих підстав, що покупці не є платниками ПДВ. Податкова накладна № 4 від 06.07.2017 р. складена на підставі Договору на закупівлю послуг лікувальних закладів з відновлення здоров'я пацієнтів № 1/1 від 27.03.2017 р., укладеного між Управлінням соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації та ТОВ Санаторій Сонячний , та Видаткової накладної № 146 від 06.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0762 покупцем - фізичною особою ОСОБА_24, замовнику та покупцю послуг не надавалась за тих підстав, що вони, як платники ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстровані, тому не являються платниками ПДВ. Податкова накладна № 5 від 07.07.2017 р. складена на підставі Договору про закупівлю послуг лікувальних закладів (86.10.1 санаторно-курортні послуги) № 13/07 від 13.07.2017 р., укладеного між Первинною профспілковою організацією ПСПВП України філії ВТП Павлоградвантажтранс та ТОВ Санаторій Сонячний , та Видаткової накладної № 150 від 07.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0767 покупцем - фізичною особою ОСОБА_25, Видаткової накладної № 1480 від 07.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0765 покупцем - фізичною особою ОСОБА_26, Видаткової накладної № 147 від 07.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0764 покупцем - фізичною особою ОСОБА_27, Видаткової накладної № 149 від 07.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0766 покупцем - фізичною особою ОСОБА_28 та Видаткової накладної № 151 від 07.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0768 покупцем - фізичною особою ОСОБА_29, замовнику та покупцям послуг не надавалась за тих підстав, що вони, як платники ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстровані, тому не являються платниками ПДВ. Податкова накладна № 6 від 10.07.2017р. складена на підставі Видаткової накладної №155 від 10.07.2017р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0774 покупцем - фізичною особою Шабієвим ОСОБА_30, Видаткової накладної № 152 від 10.07.2017р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 771 покупцем - фізичною особою ОСОБА_31, Видаткової накладної № 156 від 10.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0775 покупцем - фізичною особою ОСОБА_32, Видаткової накладної № 153 від 10.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 772 покупцем - фізичною особою ОСОБА_33 та Видаткової накладної № 154 від 10.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 773 покупцем - фізичною особою ОСОБА_34, покупцям послуг не надавалась за тих підстав, що вони, як платники ПДВ в передбаче ному законом порядку не зареєстровані, тому не являються платниками ПДВ. Податкова накладна № 12 від 12.07.2017р. складена на підставі Договору про закупівлю послуг лікувальних закладів №321 від 01.06.2017р., укладеного між Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради та ТОВ Санаторій Сонячний , замовнику не надавалась за тих підстав, що він, як платник ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстрований, тому не є платниками ПДВ. Податкова накладна № 10 від 12.07.2017 р. складена на підставі Договору про надання послуг з санаторно - курортного лікування за бюджетні кошти № 223 від 09.06.2017 р., укладеного між Управлінням соціального захисту населення Шевченкінської районної у місті Дніпрі ради та ТОВ Санаторій Сонячний , та Видаткової накладної № 158 від 12.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0787 покупцем - фізичною особою ОСОБА_35, Видаткової накладної № 157 від 12.07.2017 р. про купівлю санаторно - курортної путівки № 0786 покупцем - фізичною особою ОСОБА_36, Видаткової накладної № 159 від 12.07.2017 р. про купівлю санаторно-курортної путівки № 0788 покупцем - фізичною особою ОСОБА_37, замовнику та покупцям послуг не надавалась за тих підстав, що вони, як платники ПДВ в передбаченому законом порядку не зареєстровані. Податкові накладні №№ 33 та 34 від 31.07.2017 р., № 43 від 30.09.2018 р. складені на підставі Бухгалтерських довідок від 31.07.2017 р. та від 30.09.2018 р. про надання послуг санаторно - курортного лікування інвалідів відповідно до п.п. 197.1.6 п. 197.1 статті 197 Податкового кодексу України (послуги звільнені від оподаткування). За сукупності викладених обставин ТОВ Санаторій Сонячний звільнено від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, оскільки ці накладні не підлягали наданню покупцям, що, у свою чергу, є самостійною правовою підставою для незастосування до спірних правовідносин п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/846/19, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.02.2019 року.

25.02.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні сторони підтримали обрані правові позиції.

Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що податкове повідомлення-рішення винесено правомірно, згідно правильно встановлених обставин, які ретельно та послідовно викладені в акті перевірки, а саме: позивачем складені податкові накладні за квітень, червень, липень 2017 року, вересень 2018 року і зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних із порушенням строку відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: 27 податкових накладних на загальну суму ПДВ 395419,13 грн.. За вказані порушення у відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України нарахована штрафна санкція у розмірі 45898,56 грн.

Протокольною ухвалою суду від 26.02.2019 року перейдено до письмового провадження, відповідно до положень частини 3 статті 194 та частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали, справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, суд встановив такі обставини справи.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний (код ЄДРПОУ 21898011) є юридичною особою, яка зареєстрована 31.12.2003 року виконавчим комітетом Павлоградської міської ради, перебуває на обліку в Головному управлінні ДФС у Дніпропетровській області, та є платником податку на додану вартість.

07.12.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, керуючись п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, було проведено камеральну перевірку ТОВ Санаторій Сонячний з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за квітень, червень, липень 2017 року та вересень 2018 року.

За результатами даної перевірки складено акт від 07.12.2018 року № 71099/04-36-54-41/21898011, в якому зафіксовано порушення ТОВ Санаторій Сонячний п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, - порушено граничні строки реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за квітень, червень, липень 2017 року та вересень 2018 року на загальну суму податку на додану вартість 395419,13 грн., а саме: № 4 від 10.04.2017 року (кількість днів затримки 12); № 5 від 11.04.2017 року (кількість днів затримки 12); № 6 від 12.04.2017 року (кількість днів затримки 12); № 12 від 30.04.2017 року (кількість днів затримки 30); № 1 від 01.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 2 від 02.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 3 від 06.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 4 від 07.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 5 від 07.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 6 від 08.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 7 від 09.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 8 від 12.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 9 від 13.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 10 від 14.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 11 від 14.06.2017 року (кількість днів затримки 13); № 12 від 15.06.2017 року (кількість днів затримки 14); № 1 від 03.07.2017 року (кількість днів затримки 11); № 2 від 04.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 4 від 06.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 5 від 07.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 6 від 10.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 8 від 11.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 12 від 12.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 10 від 12.07.2017 року (кількість днів затримки 14); № 34 від 31.07.2017 року (кількість днів затримки 2); № 33 від 31.07.2017 року (кількість днів затримки 1); № 43 від 30.09.2018 року (кількість днів затримки 1).

26.12.2018 року ТОВ Санаторій Сонячний подано до Західно-Донбаського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечення на акт перевірки від 07.12.2018 року № 71099/04-36-54-41/21898011, за розглядом яких листом від 08.01.2019 року № 1315/04-36-54-41 повідомлено, що висновки, викладені в акті перевірки, відповідають нормам чинного законодавства та залишаються без змін.

На підставі акта перевірки від 07.12.2018 року № 71099/04-36-54-41/21898011 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року, яким до ТОВ Санаторій Сонячний застосовано штрафну санкцію за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 45898,56 грн..

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), та Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307) в редакції, що були чинними на момент їх виникнення.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі по тексту - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідальність платника податку, передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, та встановлена з 01.01.2015 року.

Так, пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов'язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 26.06.2018 року у справі № 816/1990/17, від 04.09.2018 року у справі № 816/1488/17.

Суд вказує, що згідно з положеннями Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307), при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, зокрема: 02 - Складена на постачання неплатнику податку, 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Так, судом встановлено, що ТОВ Санаторій Сонячний складено податкові накладні: № 4 від 10.04.2017 року; № 5 від 11.04.2017 року; № 6 від 12.04.2017 року; № 12 від 30.04.2017 року; № 1 від 01.06.2017 року; № 2 від 02.06.2017 року; № 3 від 06.06.2017 року; № 4 від 07.06.2017 року № 5 від 07.06.2017 року; № 6 від 08.06.2017 року № 7 від 09.06.2017 року; № 8 від 12.06.2017 року; № 9 від 13.06.2017 року; № 10 від 14.06.2017 року; № 11 від 14.06.2017 року; № 12 від 15.06.2017 року; № 1 від 03.07.2017 року; № 2 від 04.07.2017 року; № 4 від 06.07.2017 року; № 5 від 07.07.2017 року; № 6 від 10.07.2017 року; № 8 від 11.07.2017 року; № 12 від 12.07.2017 року; № 10 від 12.07.2017 року.

Представником позивача в ході судового розгляду справи не заперечувався факт порушення встановленого Податковим кодексом України терміну реєстрації вище вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно вказаних податкових накладних, такі містять у верхній лівій частині у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" помітку "X" із зазначенням типу причини: 02.

У разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "100000000000", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється (пункт 12 Порядку № 1307).

У справі, що розглядається, судом встановлено, що вказані податкові накладні, які зареєстровано позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), складені позивачем на неплатника, про що зазначено у самих податкових накладних.

Також судом встановлено, що означені податкові накладні містять визначену ставку ПДВ (загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою), отже складені за операціями, які не звільнені від оподаткування податком на додану вартість, що позивачем не спростовано.

Таким чином, податкові накладні: № 4 від 10.04.2017 року, № 5 від 11.04.2017 року, № 6 від 12.04.2017 року, № 12 від 30.04.2017 року, № 1 від 01.06.2017 року, № 2 від 02.06.2017 року, № 3 від 06.06.2017 року, № 4 від 07.06.2017 року, № 5 від 07.06.2017 року, № 6 від 08.06.2017 року, № 7 від 09.06.2017 року, № 8 від 12.06.2017 року, № 9 від 13.06.2017 року, № 10 від 14.06.2017 року, № 11 від 14.06.2017 року, № 12 від 15.06.2017 року, № 1 від 03.07.2017 року, № 2 від 04.07.2017 року, № 4 від 06.07.2017 року, № 5 від 07.07.2017 року, № 6 від 10.07.2017 року, № 8 від 11.07.2017 року, № 12 від 12.07.2017 року, № 10 від 12.07.2017 року не відповідають критеріям податкової накладної, за порушення граничних строків для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку може бути звільнений від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, оскільки названі податкові накладні не є такими, що одночасно не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, підстави для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за порушення ТОВ Санаторій Сонячний граничних строків реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних - відсутні.

Зважаючи на викладене, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року в частині застосування до ТОВ Санаторій Сонячний штрафної санкції за порушення граничних строків реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 40179,74 грн. винесено на законних підставах та є таким, що не підлягає скасуванню.

Також ТОВ Санаторій Сонячний складено зведені податкові накладні: № 34 від 31.07.2017 року; № 33 від 31.07.2017 року; № 43 від 30.09.2018 року.

Згідно вказаних податкових накладних, такі містять у верхній лівій частині у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" помітку "X" із зазначенням типу причини: 09.

Судом встановлено, що за вимогами Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, такі податкові накладні не підлягають наданню отримувачу (покупцю) з причини: складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, податкові накладні № 34 від 31.07.2017 року, № 33 від 31.07.2017 року, № 43 від 30.09.2018 року містять дві обов'язкові складові, які звільняють платника від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, а саме: податкові накладні не надаються отримувачу (покупцю) та складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного.

У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку.

Обов'язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з'ясування обставин справи як принципу адміністративного судочинства.

Частиною п'ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки обставини даної справи свідчать про звільнення ТОВ Санаторій Сонячний від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних № 34 від 31.07.2017 року, № 33 від 31.07.2017 року, № 43 від 30.09.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд приходить до висновку, що застосування до останнього спірним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року штрафу за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних на суму 5718,82 грн. є протиправним та зазначене рішення підлягає скасуванню в частині.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали, а якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, доводи позивача є обґрунтованими, а позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат субєкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору..

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 32 від 23.01.2019 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 239,35 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

На підтвердження здійснення судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано до суду: договір № 0712-2019 (01) від 18.01.2019 року про надання адвокатських послуг, що укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний (замовник) та Адвокатом ОСОБА_38, предметом якого є підготування від імені замовника позовної заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року про нарахування штрафу у розмірі 45898,56 грн., представлення інтересів замовника в Дніпропетровському окружному адміністративному суді при розгляді адміністративної справи № 160/846/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року; квитанція № 0712 (01) від 28.01.2019 року на суму 4600 грн. з призначенням платежу в рахунок оплати за договором про надання адвокатських послуг № 0712-2019 (01) від 18.01.2019 року .

Отже, оскільки зазначеними документами підтверджується понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката ОСОБА_38 у розмірі 4600,00 грн., враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача має бути стягнуто витрати на правничу допомогу - 573,15 грн.

Частиною 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Положеннями частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато з 26.02.2019 року та враховуючи положення статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено розгляд справи по суті протягом тридцяти днів, датою ухвалення судового рішення є 26.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 9, 73, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 10.01.2019 року в частині застосування штрафу за затримку реєстрації податкових накладних № 34 від 31.07.2017 року, № 33 від 31.07.2017 року, № 43 від 30.09.2018 року на суму 5718,82 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Сонячний (код ЄДРПОУ 21898011) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 239,35 грн., та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 573,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський