Ухвала
від 10.06.2019 по справі 160/846/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Дніпросправа № 160/846/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/846/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний" подано апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги на відповідність Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що така скарга не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на наступне.

Форма та зміст апеляційної скарги визначається статтею 296 КАС України.

Так, частиною другою статті 296 КАС України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 5) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 6) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 7) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються: 1) документ про сплату судового збору; 2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; 3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з тим, позивачем в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адресу електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності; а також не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

При цьому матеріали даної адміністративної справи не містять доказів отримання позивачем оскаржуваного судового рішення, що унеможливлює встановлення судом дотримання строків подання апеляційної скарги, встановлених ст. 295 КАС України.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Керуюись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року в адміністративній справі № 160/846/19 - залишити без руху.

Надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності з копіями відповідно до кількості учасників справи;

- докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2019
Оприлюднено24.06.2019
Номер документу82540170
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/846/19

Постанова від 28.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Постанова від 28.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 02.08.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 05.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 05.07.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 10.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Рішення від 26.03.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

Ухвала від 30.01.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Голобутовський Роман Зіновійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні