Ухвала

від 19.04.2019 по справі 757/5236/18-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 757/5236/18-кГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/1650/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

« 19 » квітня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5березня 2018 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 5.03.2018р. ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27,ч.1 ст.205КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№32018100110000010 від 30.01.2018 року- закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу від 5.03.2018р., якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України на підставі ст.49 КК України - змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали «ухилення від сплати податків та можливість в подальшому здійснювати прикриття незаконної діяльності живому сектору економіки, а саме ТзОВ «Кременчанка».

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 4ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно із положеннями ч.1ст. 392 КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбаченихстаттею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена 5.03.2018р.

3.04.2019р. Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу, якою ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №32018100110000010 від 30 січня 2018 року закрито, залишенобез змін.

Положеннями ч.4 ст.532 КПК України встановлено, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи наведене, представником ТзОВ «Кременчанка» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Кременчанка» ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 5.03.2018р., якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27,ч.1 ст.205КК України на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№32018100110000010 від 30.01.2018 рокузакрито- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом трьох місяців.

Суддя