Ухвала

від 19.04.2019 по справі 805/15944/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2019 року

Київ

справа №805/15944/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3172/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року (суддя - Бойко М.І.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року (головуючий суддя - Білак С.В., судді - Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.) у справі №812/6964/13-а за позовом прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Плюс про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Плюс про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв.

В обґрунтування позову зазначено, що вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21 жовтня 2013 року громадянина ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 216 Кримінального кодексу України (в редакції, яка діяла до 18 жовтня 2012 року) та призначено йому покарання у виді штрафу. У вироку суду зазначено, що вилучена алкогольна продукція імпортного виробництва у кількості 27 172 шт підлягає поверненню особі, у якої вона була вилучена, тобто ОСОБА_2 Вирок суду в частині повернення алкогольних напоїв відповідачу не виконано.

Водночас ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих у встановленому порядку алкогольних напоїв забороняється, що передбачено пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до положень статті 228 Податкового кодексу України контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Враховуючи те, що алкогольну продукцію без марок акцизного податку у ОСОБА_2 вилучили, але податкові органи з відповідним позовом до суду для винесення постанови про їх вилучення не зверталися, позивач просив задовольнити даний позов.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позов задовольнив.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, з якої вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій оскаржуються з підстав порушення правил предметної юрисдикції, зокрема ОСОБА_2 зазначив, що суди адміністративної юрисдикції втрутились у вирішення питань, які розглядаються в межах кримінального судочинства та фактично переглянули вирок суду, відповідно до якого продукція, що є предметом позову у цій справі, повинна бути повернута ОСОБА_2 Отже, відповідачем оскаржуються прийняті у справі судові рішення з підстав порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2014 року відкрив касаційне провадження.

11 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому Розділом VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), передано до Верховного Суду.

Підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржується з підстав порушення правил предметної юрисдикції, адже за твердженням скаржника суди втрутились у вирішення питань, які розглядаються в межах кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 345, 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Справу № 812/6964/13-а за позовом прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Плюс про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова