Ухвала

від 20.06.2019 по справі 805/15944/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2019 року

Київ

справа №805/15944/13-а

адміністративне провадження №К/9901/3172/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/15944/13-а за позовом прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю Альфа-Плюс про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року прокурор Донецької області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - ГУ Міндоходів у Донецькій області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення (конфіскацію) в дохід держави алкогольних напоїв.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, позов задовольнив повністю: вилучив (конфіскував) у ОСОБА_1 в дохід держави алкогольну продукцію імпортного виробництва у кількості 27 172 пляшки.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 квітня 2014 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував справу № 805/15944/13-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 05 квітня 2017 року Вищий адміністративний суд України повторно витребував вказану справу, а також зазначив про те, що за відсутності справи №805/15944/13-а Донецькому окружному адміністративному суду необхідно вирішити питання про можливість відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №805/15944/13-а за ініціативою суду призначено у судове засідання на 04 травня 2017 року та зобов`язано сторін надати всі матеріали, що збереглися у цій справі.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 04 травня 2017 року замінив первинного позивача - Головне управління Міндоходів у Донецькій області належним позивачем - Головним управлінням ДФС у Донецькій області, а ухвалою від 04 травня 2017 року закрив провадження щодо питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/15944/13-а, роз`яснивши особам, які беруть участь у справі, про право на повторне звернення із заявою про відновлення провадження за наявності необхідних документів.

До набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (далі - Закон № 2147-VIII) та припинення діяльності Вищого адміністративного суду України розгляд касаційної скарги відповідача цим судом не закінчено.

Тому ця касаційна скарга на підставі підпункту 4 пункту 1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2018 року визначено колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончарова І.А., судді Олендер І.Я. та Ханова Р.Ф.

Відповідно до статті 273 КАС України (тут і далі - в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами частин першої - третьої статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз`яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 384, 385 та 390 КАС України (у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).

Як вбачається зі змісту ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року, суд на підставі частини третьої статті 279 КАС України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали) закрив провадження стосовно питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/15944/13-а у зв`язку з неможливістю точного відновлення втраченого судового провадження.

Вказана ухвала набрала законної сили з моменту постановлення.

За нормами частини третьої статті 3 КАС України (тут і далі - у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи те, що втрачене судове провадження у справі № 805/15944/13-а не відновлене, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року набрала законної сили, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі №805/15944/13-а.

Керуючись статтями 345, 248, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № 805/15944/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова