Ухвала

від 16.04.2019 по справі 2-3404/2009

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 2-3404/2009

провадження № 61-2182ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Молодіжний житловий комплекс Академмістечко , Товариства з обмеженою відповідальністю Лісагробуд , третя особа - Закрите акціонерне товариство Спіка , про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2019 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року без руху для надання заяви про поновлення строків касаційного оскарження, доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску, документа про сплату судового, уточнення вимог та обґрунтування касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи і надання її копії для всіх учасників справи.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримала 25 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відведений судом строк, станом на 16 квітня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції від 08 лютого 2019 року не виконано.

Недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2019 року, ОСОБА_1 не усунуто, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами пропуску строку не надано.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 393 ЦПК України , якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Передбачених пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК Українипідстав для перевірки поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень за касаційною скаргою ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Молодіжний житловий комплекс Академмістечко , Товариства з обмеженою відповідальністю Лісагробуд , третя особа - Закрите акціонерне товариство Спіка , про визнання права власності на нерухоме майно.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк