Ухвала

від 17.04.2019 по справі 921/206/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 квітня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/206/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. при секретарі судового засідання Курмило В.М.

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гермес-Березовиця", вул. Енергетична, 21-а, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

про визнання недійсним рішення установчих зборів; зобов'язання державного реєстратора внести зміни до установчих документів споживчого кооперативу

за участю позивача - ОСОБА_1

Суть справи:

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Гермес-Березовиця" про визнання недійсним рішення установчих зборів та окремих положень статуту відповідача.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що рішення установчих зборів про створення споживчого кооперативу, яке оформлене протоколом від 07.02.2007, було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, за ч.4 ст.7 Закону України "Про кооперацію" дані про фізичну особу мають засвідчуватися її особистим підписом, а оскаржуваний протокол гр. ОСОБА_1 не підписувала і не уповноважувала на це інших осіб.

Ухвалою суду від 27.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 17.04.2019.

Позивач у судове засідання прибула та підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Окрім цього, 04.04.2019 до матеріалів справи від гр. ОСОБА_1 поступило клопотання №б/н (вх. №5911) від 02.04.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи стосовно того, чи належить підпис, проставлений на рішенні установчих зборів про створення споживчого кооперативу, котре оформлено протоколом від 07.02.2007 ОСОБА_1 чи іншій особі. Проведення почеркознавчої судової експертизи заявник просить доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, зобов'язується оплатити дану експертизу.

Відповідач явку повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою технічного засобу відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу з огляду на наступне.

Позивач, обґрунтовуючи позов, зазначає, що не була повідомлена про час та місце проведення 07.02.2007 установчих зборів кооперативу, не приймала в них участі, а її підпис у протоколі по кожному розглянутому на зборах питанні порядку денного є підробленим та належить іншій особі.

Відтак, з'ясування питання щодо приналежності підпису на оспорюваному рішенні гр. ОСОБА_1, має суттєве значення для вирішення даної справи по суті, оскільки саме на підставі цього письмового доказу, виникли корпоративні правовідносини між ОСОБА_1 та Споживчим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Гермес - Березовиця".

В той же час, у суду відсутні спеціальні знання, для того щоб встановити вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається, предметом спору у даній справі є, зокрема, вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача, оформленого протоколом від 07.02.2007. Тобто, є об'єктивна необхідність в ідентифікації виконавця підпису від імені позивача, ОСОБА_1, на вказаному протоколі. Для цього у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Як зазначено у абзаці 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 (далі - Постанова), судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Згідно положень ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Однією із видів експертиз згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, почеркознавча.

У відповідності до п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 головним завданням почеркознавчої експертизи є, зокрема, ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

При цьому, відповідно до п. 1.3. Рекомендацій, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи. З огляду на це, у судовому засіданні 17.04.2019 судом відібрано експериментальні зразки підписів та тексту, виконаних ОСОБА_1, в кількості 5 (п'яти) аркушів.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за необхідне поставити питання перед судовим експертом, які запропоновані позивачем.

Відповідно до п. 8 Постанови, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з яким експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування, перелік яких визначено у Додатку № 1 до Інструкції.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне доручити проведення судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно п.23 Постанови, витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки, позивач надала клопотання про призначення судової експертизи та зобов'язалась провести її оплату, саме на неї слід покласти обов'язок з оплати вартості експертизи, з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у зазначеній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.69, 99, 100, 177, 182, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 №б/н (вх. №5911) від 02.04.2019 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі №921/206/19 судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

2.1. Чи виконано підпис, проставлений на рішенні установчих зборів про створення споживчого кооперативу, котре оформлено протоколом від 07.02.2007 №1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Повідомити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

5. Зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред'явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. Зобов'язати експертну установу надіслати експертний висновок у господарський суд негайно після проведення дослідження та його копії сторонам.

7. Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу: вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко