Ухвала

від 22.04.2019 по справі 915/1499/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

22 квітня 2019 року Справа № 915/1499/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., розглянувши

заяву арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (АДРЕСА_1) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/1499/16 про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 у справі № 915/1499/16 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та її стягнення,

у справі про банкрутство:

ініціюючий кредитор: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-2010", вул. Нікольська, 54, кв. 25, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 36955600,

ліквідатор Голубенко Олена Василівна, АДРЕСА_3,

суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-2010",

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 на адресу Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Мельника В.О. за вих. №598 від 22.03.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/1499/16 про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 у справі № 915/1499/16 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та її стягнення.

В якості нововиявлених арбітражний керуючий вказує обставини щодо постановлення 28.11.2018 Сьомим апеляційним адміністративним судом по справі № 806/2288/18 ухвали про повернення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року, а також щодо прийняття наказу Міністерства юстиції України про відновлення діяльності арбітражного керуючого № 879/5 від 19.03.2019.

Розглянувши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без дотримання вимог не виконано вимоги ст. 322 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не додано до заяви документів, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, про що свідчить акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 29.03.2019.

- арбітражним керуючим Мельником В.О. у заяві вказано про прийняття 28.11.2018 Сьомим апеляційним адміністративним судом по справі № 806/2288/18 ухвали про повернення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року, проте не додано даного судового рішення до заяви.

- також, заявником не наведено обставин та доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року позивача було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 03.04.2019 була отримана арбітражним керуючим Мельником В.О. 10.04.2019.

Таким чином 22.04.2019 сплинув встановлений десятиденний строк для усунення недоліків.

15.04.2019 до Господарського суду Миколаївської області від арбітражного керуючого Мельника В.О. надійшов супровідний лист від 12.04.2019 № 599, до якого додано:

- копію наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2019 № 879/5 про скасування наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 № 1102/5,

- копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 про направлення на адресу арбітражного керуючого Мельника В.О. копії ухвали про повернення апеляційної скарги,

- фіскальні чеки з описами вкладення від 12.04.2019, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

При зверненні до суду із заявою про перегляд судових рішень від 27.09.2018 та 28.01.2019 за нововиявленими обставинами саме нововиявленою обставиною є постановлення 28.11.2018 Сьомим апеляційним адміністративним судом по справі № 806/2288/18 ухвали про повернення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року. При цьому заявником не наведено обставин та доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Супровідним листом від 15.04.2019 арбітражним керуючим Мельником В.О. надано копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 про направлення на адресу арбітражного керуючого Мельника В.О. копії ухвали про повернення апеляційної скарги. Проте ним не зазначено дати отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 по справі № 806/2288/18 про повернення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року та не вказано та не надано відповідних доказів такого отримання.

При цьому арбітражним керуючим Мельником В.О. не усунуто встановлені ухвалою суду від 03.04.2019 недоліки, а саме не наведено обставин та доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

За приписами п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Станом на 22.04.2019 року не усунуто встановлені ухвалою суду від 03.04.2019 недоліки, а саме не наведено обставин та доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд доходить до висновку, що за відсутності обґрунтувань клопотання про поновлення строку подання заяви та, враховуючи, що з урахуванням поштового перебігу 31.12.2018 є орієнтовним строком отримання ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2018 по справі № 806/2288/18 про повернення апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року, арбітражним керуючим Мельником В.О. пропущено встановлений тридцятиденний строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та не надано доказів поважності причин пропуску строку подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За приписами ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повернути заяву арбітражного керуючого Мельника В.О. за вих. №598 від 22.03.2019.

Керуючись п. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву арбітражному керуючому Мельнику В.О. за вих. №598 від 22.03.2019 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2018 у справі № 915/1499/16 про відсторонення ліквідатора від виконання повноважень та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 28.01.2019 у справі № 915/1499/16 про затвердження винагороди арбітражного керуючого та її стягнення та додані до неї документи.

У відповідності до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Ткаченко