Рішення
від 15.11.2011 по справі 2-1462/11
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1462/11

Провадження № р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю прокурора - Добрікової І.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь Міської лікарні швидкої медичної допомоги суму понесених витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого у розмірі 2951,67 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор у судовому засіданні вказувала, що відповідачі притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та на досудовому слідстві у кримінальній справі було встановлено, що відповідачі завдали шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній проходив лікування у Міської лікарні швидкої медичної допомоги та вартість лікування згідно довідки склала 2951,67 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладеній у позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, підтвердили факти, наведені в позовній заяві. Не заперечували проти задоволення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.І ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Судом встановлено, що відповідачі притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та на досудовому слідстві у кримінальній справі було встановлено, що відповідачі завдали шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 , у зв`язку з чим останній проходив лікування у Міської лікарні швидкої медичної допомоги та вартість лікування згідно довідки склала 2951,67 грн. (а.с. 11)

Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використанням, затвердженим постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545.

Як передбачено п.1 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерелфінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до п.2 Порядку, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць, на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Як встановлено судом, потерпілий перебував на лікуванні саме з приводу одержаних в результаті неправомірних дій відповідачів тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим стосовно відповідачів і було порушено кримінальну справу.

Тобто, перебування потерпілого на лікуванні в даному випадку є наслідком злочинних дій відповідача.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2010 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі ст.. 8 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 закрито (а.с. 15).

З огляду на наведене суд вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , на користь держави в особі Міської лікарні швидкої медичної допомоги в сумі 2951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одну) гривню 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь держави судовий збір по 144,10 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В.Безпрозванний

СудКорабельний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення15.11.2011
Оприлюднено23.04.2019
Номер документу81318421
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1462/11

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Зарева Н. І.

Рішення від 06.10.2011

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Бобуйок А. Д.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Закревський В. І.

Ухвала від 22.09.2021

Цивільне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Хомик А. П.

Ухвала від 18.08.2021

Цивільне

Василівський районний суд Запорізької області

Носик М. А.

Ухвала від 28.08.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 12.12.2019

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Баличева М. Б.

Ухвала від 19.09.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

Рішення від 15.11.2011

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Безпрозванний В. В.

Ухвала від 30.08.2011

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Дзюба М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні