Ухвала

від 19.04.2019 по справі 4-76/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 4-76/11Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Провадження № 10/817/1/19 Доповідач - ОСОБА_2 Категорія - запобіжний захід

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2011 р., якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2011 р. обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На зазначену постанову захисником обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подана апеляційна скарга з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити пропущений строк.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вказав на неможливість розгляду апеляції адвоката на постанову суду та просив повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження, захисника, який просив поновити строк на апеляційне оскарження та задовольнити його скаргу із зазначених у ній підстав, суд приходить до висновку, що апеляцію слід повернути до суду першої інстанції для вирішення заявленого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у відповідності до ст.353 КПК України 1960 року.

Так, відповідно до п.6 листа ВССУ від 26.11.2012 № 1735/0/4-12 про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України у судовому провадженні, яке здійснюється відповідно до КПК 1960 року, при надходженні від учасників процесу клопотань, зокрема щодо зміни або скасування запобіжного заходу, арешту майна чи відсторонення від посади, суд має керуватися положеннями КПК 1960 року.

У разі оскарження судових рішень у таких справах суди апеляційної та касаційної інстанцій і Верховний Суд України розглядають їх у порядку, встановленому КПК 1960 року.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу. Про день і час розгляду клопотання своєчасно повідомляються сторони, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2011 р., якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту, повернути до Зборівського районного суду Тернопільської області для виконання вимог ст. 353 КПК України 1960 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи