Ухвала

від 22.04.2019 по справі 127/16163/18

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/16163/18

Провадження №22-ц/801/858/2019

Категорія: 27

Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

22 квітня 2019 рокуСправа № 127/16163/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та ОСОБА_3, треті особи Адвокатське бюро Піпко і партнери , Публічне акціонерне товариство Дельта банк та Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання недійсним прилюдних торгів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_3 подав заяву про компенсацію понесених витрат, пов'язаних з розглядом справи, в якій просив стягнути з позивача на його користь понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 352, 40 грн. та на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11547, 55 грн. Представник третьої особи Адвокатського бюро Піпко і партнери адвокат Герасимчук О. О. теж подав заяву про компенсацію судових витрат, в якій просив стягнути з позивача на користь Адвокатського бюро Піпко і партнери витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6822 грн. 80 коп.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року заяви відповідача ОСОБА_3 та представника третьої особи Адвокатського бюро Піпко і партнери адвоката Герасимчука О. О. задоволено повністю.

20 березня 2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року про розподіл судових витрат, одночасно, ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла на її адресу у 05 березня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року залишити без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав (надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду), оскільки у порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, в матеріалах справи такі докази теж відсутні.

Копію цієї ухвали отримано скаржником 06 квітня 2019 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за реєстраційним номером 21005012677824 (а. с. 240).

Однак, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, станом на 22 квітня 2019 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2019 року не виконано, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку а також докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали, до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета