Ухвала

від 22.04.2019 по справі 458/570/18

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/570/18

2-з/458/2/2019

УХВАЛА

22 квітня 2019 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Сербін Г.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року до Турківського районного суду Львівської області з Львівського апеляційного суду надійшла заява про забезпечення позову заявника ОСОБА_1.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить суд:

1. Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 82500, площа Ринок, 19 кв.3, м.Турка, Львівської області, проживає: 82500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не вчиняти дії щодо початку будівництва та будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3259 га, кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташованій в м.Турка Львівської області, вул.Стельмаха, урочище "Ростічки" до вирішення справи судом по суті.

Посилається на те, що звернулася до Турківського районного суду Львівської області із позовом про визнання правочинів недійсними.

25.05.2018 року позивач подала до суду заяву про забезпечення позову

Ухвалою Турківського районного суду від 01.06.2018 року прийнято ухвалу про забезпечення позову.

13 липня 2018 року нею подано заяву в Турківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про виконання ухвали від 01.06.2018 року про забезпечення позову.

Однак, 16.07.2018 року заступником начальника Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 виконавчий документ їй повернуто без прийняття до виконання.

17.07.2018 року, отримавши відмову Державної виконавчої служби вона повторно 23.07.2018 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

23.07.2018 року Турківський районний суд Львівської області її заяву про забезпечення позову повернув.

При подачі повторної заяви про забезпечення позову нею помилково не долучено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Дане забезпечення позову в разі позитивного вирішення спору має важливе значення для подальшого виконання рішення суду.

Зустрічного забезпечення позову не заявлено.

З метою забезпечення позову та для унеможливлення відповідачем ОСОБА_2 початку будівництва та будівництва житлового будинку на час розгляду справи судом по суті, позивач просить суд застосувати забезпечення позову шляхом постановления ухвали про наступне: зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 82500, площа Ринок, 19 АДРЕСА_2, проживає: 82500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не вчиняти дії, щодо початку будівництва та будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3259 га, кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташованій в м.Турка Львівської області, вул.Стельмаха, урочище "Ростічки" до вирішенням справи судом по суті.

Як передбачено ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову матеріалами справи, суд дійшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні ст.6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов'язкове, судове рішення залишалося невиконаним.

Захід забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, є адекватним змісту позовних вимог, а невжиття заходів забезпечення позову в подальшому унеможливить реальне виконання судового рішення.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом або замінені іншим заходом забезпечення позову за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.153 ЦПК України судом не здійснювався виклик особи, яка подала заяву про забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157, 247, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

До вирішення спору в суді з винесенням судового рішення, яке вступить у законну силу, заяву ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_2; 82500, м.Турка, Львівська область, вул.Середня, буд.24) про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: 82500, площа Ринок, 19 кв.3, м.Турка, Львівської області, проживає: 82500, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, не вчиняти дії щодо початку будівництва та будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3259 га, кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташованій в м.Турка Львівської області, вул.Стельмаха, урочище "Ростічки" до вирішення справи судом по суті.

Копію ухвали про забезпечення позову направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення, а також державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: