Ухвала

від 26.02.2021 по справі 458/570/18

ТУРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 458/570/18

2/458/31/2021

УХВАЛA

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Турка цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

25.05.2018 позивачі ОСОБА_6 , ОСОБА_1 подали до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_7 , в якій просять визнати недійсними договори дарування і купівлі-продажу та зобов`язати повернути земельну ділянку.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 26.08.2020 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.11.2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 28.01.2021 поновлено провадження у справі, заяв від правонаступників ОСОБА_6 про залучення їх до участі у справі не надходило, спадкова справа не заводилась.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. 08.10.2020 через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що ініціатором звернення до суду з позовом була його дружина ОСОБА_6 , яка померла, а він відмовляється від позову і просить справу закрити.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Буняк Д.М. підтримав заяву позивача про відмову від позову, просив прийняти таку відмову, закрити провадження, просив скасувати заходи забезпечення позову.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 просив справу закрити та скасувати заходи забезпечення позову.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого засідання у справі. ЇЇ представник - адвокат Канарєєв І.О. у підготовчому засіданні просив справу закрити та скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з подачею позивачем заяви про відмову від позову.

Третя особа приватний нотаріус Комарницька О.Й. не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення про закриття провадження у справі, згідно з положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Водночас, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема представника позивача ОСОБА_1 , який підтримав заяву про відмову від позову, враховуючи те, що відмова від позову є виключним правом позивача і він таким правом скористався, така відмова не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти таку відмову від позову та закрити провадження в справі.

Також, суд встановив, що відповідно до ухвали Турківського районного суду Львівської області від 01.06.2018 в забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить за оспорюваним правочином ОСОБА_4 ; земельну ділянку площею 0,3259 га., кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташовану в м.Турка Львівської області, урочище "Ростічки", яка належить за оспорюваним договором купівлі-продажу ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 4625510100:01:003:0017, розташовану в АДРЕСА_1 , яка належить за оспорюваним договором дарування ОСОБА_4 ; зобов`язано ОСОБА_3 не вчиняти дії щодо початку та будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3259 га., кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташованій в м.Турка Львівської області, урочище "Ростічки", до вирішення справи судом по суті.

Окрім цього, згідно з ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 22.04.2019 в забезпечення позову зобов`язано ОСОБА_3 не вчиняти дії щодо початку будівництва та будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3259 га, кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташованій в АДРЕСА_1 до вирішення справи судом по суті.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Беручи до уваги те, що суд закриває провадження в цій справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому необхідно скасувати і заходи забезпечення позову вжиті ухвалами суду від 01.06.2018 та 22.04.2019.

Керуючись ст. 200, 206, 255, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосифівна про визнання недійсними договорів дарування і купівлі-продажу та зобов`язання повернути земельну ділянку - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладеного ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 01.06.2018 арешту на:

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування житлового будинку від 09.03.2012;

- земельну ділянку площею 0,3259 га., кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташовану в м.Турка Львівської області, урочище "Ростічки", яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.08.2017;

- земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 4625510100:01:003:0017, розташовану в АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору дарування земельної ділянки від 09.03.2012;

- скасувати зобов`язання ОСОБА_3 не вчиняти дії щодо початку та будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3259 га., кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташованій в м.Турка Львівської області, урочище "Ростічки".

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зобов`язання ОСОБА_3 не вчиняти дії щодо початку будівництва та будівництва житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3259 га, кадастровий номер 4625510100:01:006:0029, розташованій в АДРЕСА_1 , які застосовані ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 22.04.2019.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та та підписана 26.02.2021.

Суддя О.І.Кшик