Ухвала

від 22.04.2019 по справі 826/7229/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 квітня 2019 року м. Київ № 826/7229/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Тара Сергієнко І.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

19.03.2018 року до суду надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" Сергієнко І.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити боржника - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області її правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Листом Окружного адміністративного суду міста Києва за вих.№826/7229/16/4142/18 від 29 березня 2018 року повідомлено заявника, що матеріали вказаної справи направлено за належністю до Верховного Суду на виконання вимог ухвали №К/9901/25480/18 від 01.03.18р.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Після повернення справи до Окружного адміністративного суду м. Києва розгляд зазначеної заяви призначений на 28.03.2019 року.

Сторони у призначене судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду зазначеної заяви повідомлені належним чином.

Так, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено перейти до подальшого розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з цим, згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підставою для відкриття виконавчого провадження по виконанню судового рішення є пред'явлений до відповідного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ разом із заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

При цьому статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження (Рішення Конституційного Суду України від 31 травня 2011 року у справі N4-рп/2011).

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі існування відкритого виконавчого провадження або при наявності виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Сервіс-Тара" за отриманням виконавчого листа по адміністративній справі № 826/7229/16 не зверталося.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивач передчасно звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а тому, правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні у даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Тара" Сергієнко І.О. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда