Ухвала

від 22.04.2019 по справі 480/4188/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 р.Справа № 480/4188/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Шевцової Н.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року про відкриття провадження по справі № 480/4188/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Попівська сільська рада Великописарівського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особа Попівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року - задоволено.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 480/4188/18 - поновлено.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 480/4188/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області третя особо Попівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

Зупининено дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі № 480/4188/18.

11.04.2019 року від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшла заява, в якій останній просить роз'яснити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року в частині зупинення дії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року по справі №480/4188/18, а саме: які дії має вчинити Головне управління з прийнятим наказом №18-1563/16-19-СГ від 07.03.2019 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" ОСОБА_1.

Відповідно до статті 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву відповідача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Проаналізувавши доводи відповідача та зміст ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2018 в частині зупинення дії рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2019 року, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена ухвала є чіткою і зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про роз'яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року по справі № 480/4188/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4