ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 квітня 2019 року справа № 280/178/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року
у справі №280/178/19
за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні позову Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області .
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 березня 2019 року Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Так, ч.6 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі – 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 1 921 грн., скаржник під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року у справі № 280/178/19 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34317206081005
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Бишевська
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.04.2019 |
Оприлюднено | 25.04.2019 |
Номер документу | 81364805 |
Судочинство | Адміністративне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Сімоненко Валентина Миколаївна
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Бишевська Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні