Ухвала

від 24.04.2019 по справі 915/809/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/809/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 06 березня 2019 року (повний текст складено 18.03.2019р.)

по справі № 915/809/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоданилівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області

про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019р. (суддя Семенчук Н.О.) задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ про розірвання договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ направило до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019р. по справі №915/809/17.

У даній апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019р. по справі №915/809/17 та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов до Господарського суду Миколаївської області Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївської області подало в 2017-му році.

Предметом даного позову були 2 немайнові вимоги, а саме: розірвання договору купівлі - продажу комплексу нежитлових будівель та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ повернути об'єкт приватизації - комплекс нежитлових будівель.

В подальшому, 06.03.2019р. позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ повернути об'єкт приватизації - комплекс нежитлових будівель.

Тому, суд першої інстанції у своєму рішенні від 06.03.2019р. розглядав одну немайнову вимогу - розірвання відповідного договору.

Законом України Про судовий збір в редакції чинної на момент подання вищевказаного позову було встановлено, що за подання позовної заяви немайнового характеру до Господарського суду першої інстанції діяла ставка, що дорівнювала одному розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік , прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на01.01.2017р. складав 1600,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019р. по справі №915/809/17 Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ повинно було сплатити 2 400 грн. судового збору (1 600*150%).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до положень ст. 260 та невиконання вимог ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019р. по справі №915/809/17- залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю ВІКОС ЮГ , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська