Ухвала

від 24.04.2019 по справі 910/16857/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/16857/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка"

про стягнення 404 305,00 грн вартості товару, 80 860,97 грн штрафу та 4 945,20 грн пені,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/16857/16, подана 15.04.2019 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

До цієї скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується отриманням повного тексту оскаржуваної постанови 01.04.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає їх достатніми, а скаргу обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) і крім цього доходить висновку про задоволення клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно інформації отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 05.03.2019, повний текст складено та підписано 19.03.2019 та вручено скаржникові 01.04.2019, що підтверджується інформацією з сайту ПАТ "Укрпошта" отриманої за штрих-кодом №0411625857902.

Оскільки після отримання повного тексту постанови скаржником оперативно, з дотриманням двадцятиденного строку, підготовлено та подано дану касаційну скаргу, яка не містить недоліків щодо форми та змісту, Суд, враховуючи приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), а також закріплене частиною 2 наведеної вище статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) право скаржника на поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, який заявивши відповідне клопотання виявив бажання таким правом скористатися, вважає за можливе клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка" задовольнити та поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/16857/16.

Одночасно з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка" заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, аргументоване оскарженням цих рішень до суду касаційної інстанції.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Згідно вимог частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак подане скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваних рішення та постанови має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/16857/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/16857/16.

3. Здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/16857/16 у письмовому провадженні.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка" у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/16857/16.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 15.05.2019 .

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16857/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машзавод "Техніка" про стягнення 404 305,00 грн вартості товару, 80 860,97 грн штрафу та 4 945,20 грн пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков