Ухвала

від 23.04.2019 по справі 909/133/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 909/133/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

позивач - Колективне підприємство "Октан",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний реєстратор Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Орчик Мар'яна Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018

у складі колегії суддів: Скрипчук О.С. (головуючий), Дубник О.П., Зварич О.В.

у справі за позовом Колективного підприємства "Октан"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області Орчик Мар'яна Василівна,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642", яке оформлене протоколом загальних зборів, учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642" № 2/2016 від 29.11.2016,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Снятинське АТП-12642" (далі - ТОВ "Снятинське АТП-12642") подано касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 909/133/18, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.03.2019 касаційну скаргу ТОВ "Снятинське АТП-12642" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 909/133/18 передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2019 поновлено ТОВ "Снятинське АТП-12642" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 909/133/18; відкрито касаційне провадження у справі № 909/133/18 Господарського суду Івано-Франківської області за касаційною скаргою ТОВ "Снятинське АТП-12642" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018, розгляд справи призначено на 23.04.2019 о 12 год. 00 хв.

Під час підготовки справи до судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи № 909/133/18, колегія суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., прийшли до висновку, що не можуть брати участь у розгляді вказаної справи з наступних причин.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство, зокрема, суддів Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й. та Погребняка В.Я. - спори про банкрутство та пов'язані з банкрутством; спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

При цьому як вбачається з матеріалів справи № 909/133/18 Колективне підприємство "Октан" (далі - КП "Октан") являлось учасником ТОВ "Снятинське АТП-12642" та володіло 24,2% частки статутного капіталу ТОВ "Снятинське АТП-12642".

Однак, загальними зборами ТОВ "Снятинське АТП-12642" від 29.11.2016 протокол № 2/2016 було прийнято рішення про виключення КП "Октан" із засновників (учасників) ТОВ "Снятинське АТП-12642".

Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення є таким, що порушує права позивача, як учасника товариства, а також не відповідає положенням Закону України "Про господарські товариства" та Господарського кодексу України.

Враховуючи викладені обставини та з метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Снятинське АТП-12642", яке оформлено протоколом загальних зборів, учасників ТОВ "Снятинське АТП-12642" № 2/2016 від 29.11.2016;

- визнати недійсною нову редакцію статуту ТОВ "Снятинське АТП-12642", який затверджений рішенням загальними зборами учасників ТОВ "Снятинське АТП-12642", яке оформлене протоколом № 2/2016 від 29.11.2016;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Снятинське АТП-12642", номер реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 11151050013000848, що були здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Снятинське АТП-12642", яке оформлене протоколом № 2/2016 від 29.11.2016.

Тобто, спір у цій справі пов'язаний з корпоративними відносинами. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Наведені у заяві суддів Пєскова В.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

У Х В А Л И В:

1. Заяви суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова В.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я. про самовідвід у справі № 909/133/18 Господарського суду Івано-Франківської області задовольнити.

2. Справу № 909/133/18 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Пєсков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Я. Погребняк