Ухвала
від 24.04.2019 по справі 368/112/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 368/112/19

провадження № 22-ц/824/7873/2019

24 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосервіс", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосервіс" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року у складі судді Закаблука О.В.,

встановив:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 04 квітня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито.

На вказану ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Новосервіс" подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосервіс", ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.04.2019
Оприлюднено25.04.2019
Номер документу81392921
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —368/112/19

Рішення від 06.07.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Рішення від 06.07.2021

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 30.09.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 12.05.2020

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 11.10.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 09.08.2019

Цивільне

Подільський районний суд міста Києва

Гребенюк В. В.

Ухвала від 20.06.2019

Цивільне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Постанова від 04.06.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 08.05.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 24.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні