Рішення

від 01.03.2010 по справі 2-42/2010

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                         Справа № 2-42

                                                      2010 рік

                   З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я

                                 і м е н е м   У к р а ї н и

 01 березня 2010 року                                                                   смт.Куйбишеве

    Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

    головуючого судді       Мальованого В.О.

      при секретарі                Синяковій О.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в смт.Куйбишеве Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фаворит", третя особа директор ТОВ "Фаворит" ОСОБА_2, про поновлення на работі, стягнення оплати за час вимушенного прогулу, -

                 ВСТАНОВИВ:

    19 січня 2010 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Фаворит", третя особа директор ТОВ "Фаворит" ОСОБА_2, про поновлення на работі, стягнення оплати за час вимушенного прогулу. В позові позивач вказав, що з 01 червня 2009року працювала в ТОВ “Фаворит” на посаді старшого енергетика. 27 листопада 2009 року їй начальником відділу кадрів було повідомлено, що вона звільнена з посади на підставі п.2 ст.40 КзпП України (невідповідність працівника), в той же день видана трудова книжка. В порушення вимог КЗпП України, ТОВ “Фаворит” звільнило її з посади 31 вересня 2009року, що відповідає записам в трудовій книжці, проте наказ про звільнення вона не отримала, розрахунків з нею не проводились, а сама трудова книжка була видана лише 27 листопада 2009року.  Позивач вважає своє звільнення  незаконним, і просить суд визнати факт її звільнення з займаної посади незаконним і скасувати наказ про її звільнення, відновити її на посаді старшого енергетика ТОВ “Фаворит”, виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2009року та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000гривень.

    В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явилась, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі доручення, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 по тих підставах , що викладені в позовній заяві, наполягає на визнанні факту звільнення ОСОБА_1 з займаної посади незаконним і скасувати наказ про її звільнення, відновити її на посаді старшого енергетика ТОВ “Фаворит”, виплатити їй заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2009року по день розгляду справи в суді та стягнути моральну шкоду в розмірі 5000гривень.  

     Представник відповідача ТОВ «Фаворит» і третя особа  ОСОБА_2 В судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

    Разом з тим відповідач ТОВ «Фаворит» надав зхаперечення , в яких вказав, що  позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, оскільки не вважає, що звільнення ОСОБА_1 з посади незаконним, так як частина 2 статті 40 КзпП України передбачає, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 статті 40 КзпП України допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу. Враховуючи специфіку регіону та сільгоспвиробництва у них відсутні будь-які робочі місця.  До того ж посилання позивача на те, що ТОВ «Фоварит» було відомо про те, що позивач вагітна не відповідає дісності. Вважає рішення про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади   законним і обгрунтоавним, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

    Суд заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи , вважає  позов таким що підлягає задоволенню частково.

    Відповідно до п.2 ст.40 КзпП України трудовий договір,  укладений на невизначений строк,  а  також строковий  трудовий  договір  до  закінчення  строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках  виявленої  невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній  роботі  внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров'я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі скасування  допуску  до  державної  таємниці, якщо виконання покладених  на  нього  обов'язків  вимагає  доступу  до  державної таємниці.  Звільнення з підстав,  зазначених у пунктах 1,  2  і  6  цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

    Відповідно до статті 47 КзпП України, власник або  уповноважений  ним  орган  зобов'язаний  в  день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку  і

провести  з ним розрахунок у строки,  зазначені в статті 116 цього Кодексу. У  разі  звільнення  працівника  з  ініціативи  власника  або уповноваженого  ним  органу  він   зобов'язаний   також   у   день звільнення видати йому копію наказу про  звільнення  з  роботи.  

    Згідно копії трудової книжки серії  АК №367459, виданої на ім»я ОСОБА_5, 01 червня 2009року вона була прийнята на роботу до ТОВ «Фаврит» на посаду старшого енергетика, наказ від 01 червня 2009року (запис №8).

    Згідно запису №9 в трудовій книжці АК №367459, виданої на ім»я ОСОБА_5, 31 вересня 2009року ОСОБА_1 Була звільнена з посади на підставі п.2 ст.40 КзпП України – невідповідність працівника, наказ від 31 вересня 2009року.

    Відповідно до стаття 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум,  що належать йому від   підприємства,  установи,  організації,  провадиться  в  день звільнення.  Якщо працівник в  день  звільнення  не  працював,  то зазначені  суми  мають  бути  виплачені  не пізніше наступного дня після  пред'явлення  звільненим працівником вимоги про розрахунок.  Про  нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник

або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

    Відповідно до частини 3 статті 184КЗпП України, звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей  віком  до трьох  років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності  дитини  віком  до  чотирнадцяти  років  або дитини-інваліда  з  ініціативи  власника  або  уповноваженого  ним органу  не   допускається,   крім   випадків   повної   ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається  звільнення з  обов'язковим  працевлаштуванням.  Обов'язкове  працевлаштування зазначених жінок  здійснюється  також  у  випадках  їх  звільнення після  закінчення  строкового  трудового   договору.   На   період працевлаштування за ними  зберігається  середня  заробітна  плата,

але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового  трудового договору.

    Згідно копії довідки №63 від 12 січня 2010 року, ОСОБА_1П перебуває на облікув жіночій консультації в зв»язку з вагітністю з 04 серпня 2009року, строк 6-7тижнів.  Знаходилась на лікуванні в Куйбишевській ЦРБ : 10 серпня 2009року вагітність 11-12тижнів загроза переривання вагітності, 26 жовтня 2009року – вагітність 18-19 тижнів ГРВІ, 30 листопада 2009року, вагітність 23-24тижні.

    Згідно довідки виконавчого комітету Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області №18 від 12 січня 2010року, ОСОБА_1 Зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з чоловіком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочкою ОСОБА_6, 2006року народження.

Відповідно до ч.1,2 та 3,4 ст.235 КзпП України, у разі  звільнення  без  законної  підстави  або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен  бути  поновлений  на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на  роботі орган, який розглядає  трудовий  спір,  одночасно  приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час  вимушеного  прогулу  або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи,  але не більш як за один рік.  

У разі  затримки  видачі  трудової книжки з вини власника або уповноваженого  ним  органу  працівникові  виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі  незаконно  звільненого  або переведеного  на  іншу роботу працівника,  прийняте органом,  який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

    Зважаючи на вище викладене суд, вважає необхідним зобов'язати ТОВ «Фаворит»  сплатити працівнику ОСОБА_1 середній заробіток за час її вимушеного прогулу.

    Згідно довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1, видану ТОВ «Фаворит»,  середня заробітна плата з червня 2009року по вересень 2009року складає 48гривень 02 копійок.

    Так за період з 01 жовтня 2009 року по 28 лютого 2010 року час вимушего прогулу склав 151 день.

    Відповідно до статті 237-1 КЗпП України, відшкодування власником   або   уповноваженим   ним   органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань,  втрати  нормальних життєвих  зв'язків  і  вимагають  від  нього додаткових зусиль для організації свого життя.

        Приймаючи рішення про задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, суд враховує ступінь вини відповідача, характер та протяжність фізичних та моральних страждань позивача, що пов»язано з сильним хвилюванням, додатковими фізичними навантаженнями необхідними для організації побуту своєї сім»ї з втраченою доходу.

    На підставі викладеного, керуючись ст.40, 43, 235, 237 КзпП Украхїни, ст.ст. 10,11, 60, 209,212,214,215 ЦПК України,суд-

                   ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  –  задовольнити частково.

    Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого енергетика ТОВ “Фаворит”   Куйбишевськог району  Запорізької області.

    Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, розташованого вул.Юрченка, 84 с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області р/р 2600010342401, ЄДРПОУ 30085298, в АБ “Металуг” м.Запоріжжя, МФО313582 на користь ОСОБА_1 її середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 01 жовтня 2009 року по 28 лютого 2010 року включно в сумі 7251 (семи тисяч двохсот п”ятидесяти однієї) гривні 02 копійки.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит”, розташованого вул.Юрченка, 84 с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області р/р 2600010342401, ЄДРПОУ 30085298, в АБ “Металуг” м.Запоріжжя, МФО313582 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячи) гривень, в рахунок відшкодування моральних збитків.

     Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” на користь держави  102 (сто дві) гривні 51 копійку державного мита на розрахунковий рахунок №31413537700153, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, код платежу 22090100, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676927.

     Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фаворит” на користь держави  120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок №31219259700152, одержувач державний бюджет Куйбишевського району, код платежу 22050000, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676927.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:                     В.О.Мальований