Постанова

від 18.04.2019 по справі 922/2821/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 Справа № 922/2821/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі судового засідання: За участю представників сторін: від позивача від відповідача розглянувши заяви про за апеляційною скаргоюОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з'явились; не з'явились; Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" затвердження витрат на професійну правничу допомогу (вх. 2869 від 20.03.2019) та про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу (вх. 3559 від 08.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Трейд", м. Олександрія, Кіровоградська область (вх. №427 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 (повний текст від 08.01.2019) у справі№ 922/2821/18 (суддя Буракова А.М.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аско Трейд", м. Олександрія, Кіровоградська область до відповідача проСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Черемушна, Валківський район, Харківська область зобов'язання не чинити перешкоди В С Т А Н О В И В: У жовтні 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Трейд" (надалі - ТОВ "Аско Трейд") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про зобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (надалі - СТОВ "Лан") усунути перешкоди щодо демонтажу позивачем кабельної лінії зв'язку КМ-1К, яка знаходиться на орендованій відповідачем земельній ділянці за межами с. Федорівка Нововодолазького району Харківської області, та є власністю позивача на підставі Договору купівлі-продажу від 22.03.2017.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2821/18 у задоволенні позову ТОВ "Аско Трейд" до СТОВ "Лан" про зобов'язання не чинити перешкоди відмовлено.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Аско Трейд" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2821/18 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2821/18 залишено без змін.

До прийняття Східним апеляційним господарським судом постанови від 03.04.2019, представником відповідача - СТОВ "Лан" 20.03.2019 подано до апеляційного суду заяву про застосування ч. 8 ст. 129 ГПК України (вх. 2869 від 20.03.2019) (а.с. 47, т. 2), в якій заявник просив протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат СТОВ "Лан" у зв'язку із розглядом справи №922/2821/18 та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

08.04.2019, на виконання вимог п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України СТОВ "Лан" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою (вх. 3559 від 08.04.2019) (а.с. 90-91, т.2), в якій просило суд долучити до матеріалів справи докази понесених відповідачем витрат на отримання правової допомоги та понесених фактичних витрат з розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аско Трейд" в сумі 28029,00 грн. До заяви додано копії документів, які, на думку СТОВ "Лан", підтверджують факт понесення ним відповідних витрат (копію Додатку до договору про надання правничої допомоги №Х/2/18 від 19.10.2018; копію Акту до договору про надання правничої допомоги №Х/2/18 від 19.10.2018"; копії фіскального чеку, накладної №6102227630999, опису вкладення у цінний лист від 15.02.2019) (а.с.92-95, т.2).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2019 (у складі колегії суддів: головуючий Мартюхіна Н.О., судді Геза Т.Д. і ОСОБА_5В.) прийнято вказану заяву СТОВ "Лан" (вх. 2869 від 20.03.2019) до провадження та призначено її до розгляду на 18.04.2019 о 15:45 год.

Позивач - ТОВ "Аско Трейд" своїм правом на подання заперечень на заяву відповідача про відшкодування вказаних витрат не скористався, будь-яких письмових пояснень щодо поданих відповідачем документів до суду апеляційної інстанції не надав.

15.04.2019 на адресу апеляційного суду від СТОВ "Лан" надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019, у зв'язку з перебуванням на навчанні судді Плахова О.В., який входить до складу колегії суддів, для розгляду заяви відповідача сформовано наступний склад суду: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Геза Т.Д. і ОСОБА_3

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 18.04.2019 уповноважені представники позивача та відповідача не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви всі сторони були повідомленні належним чином.

Дослідивши заяву відповідача про затвердження (відшкодування) витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування витрат пов'язаних з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, врахувавши відсутність заперечень ТОВ "Аско Трейд" щодо такого розподілу цих витрат, Східний апеляційний господарський суд вважає, що вказана заява відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається відповідач просив стягнути з позивача судові витрати на загальну суму 29,00 грн., понесені представником СТОВ "Лан" на надсилання копії відзиву на апеляційну скарги у даній справі ТОВ "Аско Трейд".

Відповідно до положень ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов'язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скарги з доказами їх надсилання позивачу.

15.02.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив СТОВ "Лан" на апеляційну скаргу ТОВ "Аско Трейд" із доказами його направлення позивачу.

Як вбачається із доданого до вищевказаного відзиву СТОВ "Лан" копії опису вкладення у цінний лист з відміткою відправлення ПАТ "Укрпошта" (а.с. 28, т.2), а також копій поштової накладної за №6102227630999 і фіскального чеку підприємства поштового зв'язку від 15.02.2019, відповідач поніс витрати на направлення відповідного відзиву на апеляційну скаргу позивачу на суму 29,00 грн. З огляду на вищевикладене, враховуючи на те, що направлення поштової кореспонденції є витратами, пов'язаними із вчиненням процесуальних дій, необхідних для підготовки до розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку щодо покладання вищевказаних витрат на апелянта - ТОВ "Аско Трейд".

Разом з тим, у відповідності до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, ст. 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність";

2) За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3) Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

6) Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності ввід конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Факт надання Адвокатським об'єднанням "Пролекс", в особі партнера - адвоката ОСОБА_6 відповідачу адвокатських послуг в апеляційному суді при розгляді справи № 922/2821/18 підтверджується, зокрема:

1) Договором №Х/2/18 про надання правничої допомоги від 19.10.2018, укладений між АО "Пролекс" та СТОВ "Лан" (а.с. 78-80, т.2);

2) Додатком №б/н від 12.02.2019 до договору №Х/2/18 про надання правничої допомоги від 19.10.2018, в якому сторони погодили, окрім іншого, виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної в Договорі за представництво клієнта у суді апеляційної інстанції, в розмірі 28000,00 грн. (а.с. 92, т.2);

3) Актом до договору №Х/2/18 про надання правничої допомоги від 19.10.2018, в якому затверджено детальний опис робіт/наданих послуг та витрат здійснених адвокатом за період виконання адвокатом робіт/послуг, передбачених додатковою угодою №б/н від 12.02.2019;

4) копії фіскального чеку, накладної №6102227630999, опису вкладення у цінний лист від 15.02.2019, як докази надсилання відзиву на апеляційну скаруг з додатками на адресу ТОВ "Аско Трейд";

5) платіжним дорученням №573 від 05.04.2019, що підтверджує оплату наданих послуг у розмірі 28000,00 грн. та відшкодування витрат на відправку кореспонденції на суму 29,00 грн. Всього 28029,00 грн.

Як вбачається із змісту п. 3 Договору №Х/2/18 про надання правничої допомоги від 19.10.2018, за надання адвокатом правничої допомоги за цим Договором у справі, що вказана в п. 1 Договору, клієнт зобов'язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору, в розмірі та на умовах, визначених у додатку до цього Договору.

За умовами п. 1 Додатку №б/н від 12.02.2019 до договору №Х/2/18 про надання правничої допомоги від 19.10.2018 сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної в Договорі за представництво клієнта у суді апеляційної інстанції, у розмірі 28000,00 грн.

Сторони погодили, що вказаний в п. 1 цього Додатку розмір гонорару (винагороди) за надання правничої допомоги вказаної в Договорі визначено сторонами з врахуванням складності справи, виходячи із принципів розумності та з врахуванням часу (строку) дії Договору, протягом якого обов'язки адвоката за цим договором підлягають виконанню (п. 2 Додатку).

В п. 3 Додатку сторони дійшли згоди, що виплата гонорару (винагороди) авансом здійснюється в розмірі ста відсотків від гонорару (винагороди), зазначеного у п. 1 цього Додатку. Адвокат вправі не приступати до виконання своїх зобов'язань за Договором до отримання авансу.

Таким чином судом встановлено, що в тексті договору містяться умови щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та зазначається про порядок оплати такої професійної правової допомоги, що має здійснюватися на підставі відповідного акту або інших двосторонніх документів.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується факт домовленості між адвокатом ОСОБА_7 та його клієнтом СТОВ "Лан" щодо розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

Разом з тим, за умовами вказаного Договору та Додатку на клієнта також покладено обов'язок відшкодувати адвокату розмір фактично понесених витрат.

При цьому, із дослідженого судом Акту від 03.04.2019 до договору про надання правничої допомоги №Х/2/18 від 19.10.2018 вбачається визначення вартості адвокатської допомоги та перелік виконаних робіт, складеного адвокатом та погодженого відповідачем (підписом генерального директора). Крім того встановлено, що вартість адвокатської допомоги з представництва інтересів замовника в суді апеляційної інстанції з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів замовника під час розгляду справи №922/2821/18 визначається у твердій грошовій сумі та складає: 28000,00 грн.

При цьому, наведений в Акті розрахунок містить детальний опис робіт, які виконано та підлягають виконанню, з зазначенням назви кожної з виконаних робіт, дати виконання кожної з робіт.

Наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №573 від 05.04.2019 (а.с. 95, т. 2) підтверджується факт перерахування відповідачем - СТОВ "Лан" грошових коштів в сумі 28029,00 грн. на рахунок Адвокатського об'єднання "Пролекс" з призначеннм платежу: оплата за надання правничої допомоги та компенсація фактичних витрат згідно договору №Х/2/18 від 19.10.2018. Тобто, матеріалами справи підтверджується фактичне понесення відповідачем вказаних у заяві витрат.

Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_7 був підготовлений і поданий відзив на апеляційну скаргу позивача, обсягом 4 сторінки (а.с. 22-25, т. 2), цей адвокат з'являвся в судове засідання 20.03.2019, яке не відбулось у зв'язку з тим, що 20.03.2019 роботу Східного апеляційного господарського суду було тимчасово перервано у зв'язку з надходженням анонімного повідомлення про замінування та проведенням перевірки приміщення суду працівниками поліції, брав участь у судовому засіданні 03.04.2019, про що свідчить протокол судового засідання Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі №922/2821/18 (а.с. 70-72, т. 2) (тобто представник відповідача, офіс якого територіально знаходиться в м. Львів два рази з'являвся для участі в судовому засіданні до м. Харкова); постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 апеляційну скаргу позивача було залишено без задоволення, а оскаржуване останнім рішення без змін.

Враховуючи вказане, відповідачем згідно з вимогами ст. 74 ГПК України було доведено надання йому адвокатом ОСОБА_7 вказаних послуг у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 4 - 6 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відзив на апеляційну скаргу, в якому повідомлено відповідачем про попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28000,00 грн. з усіма додатками був направлений представником СТОВ "Лан" позивачу 15.02.2019, тобто більш ніж за два місяці назад, що підтверджується відповідними описом вкладення на якому міститься штемпель підприємства поштового зв'язку (а.с.28, т.2). Крім того, відповідно до телефонограми (вих. №007951 від 12.04.2019) (а.с. 98, т.2) Східним апеляційним господарським судом 12.04.2019, тобто заздалегідь до розгляду справи повідомлено представника позивача щодо розгляду даної заяви СТОВ "Лан" та вирішення питання розподілу судових витрат.

За вказаний період клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від позивача до суду не надійшло.

Разом з тим, ані в судовому засіданні 03.04.2019, в якому справа розглядалась по суті, ані під час розгляду даної заяви відповідача 18.04.2019 будь-яких заяв або клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката від ТОВ "Аско Трейд" не надійшло, у зв'язку з чим у суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання щодо зменшення таких витрат з власної ініціативи.

Враховуючи вказане, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідачем, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, було доведено розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 28000 грн., який він має сплатити адвокату ОСОБА_7 за надання вказаних послуг у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Аско Трейд" Східним апеляційним господарським судом дану скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2018 у справі №922/2821/18 - без змін, колегія суддів вважає обґрунтованою заяву СТОВ "Лан" про застосування ч. 8 ст. 129 ГПК України щодо стягнення понесених витрат відповідача на професійну правничу допомогу та судових витрат пов'язаних з розглядом справи (витрати на відправку поштової кореспонденції) в загальному розмірі 28029,00 грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Трейд" (28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Звенигородське Шосе, будинок 1, ідентифікаційний код 39574147) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (63033, Харківська область, Валківський район, село Черемушна, вулиця Широка, будинок 68А, ідентифікаційний код 32276472) - 28000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 29 (двадцять девять) грн. 00 коп. понесених витрат у зв'язку з розглядом справи.

Видачу наказу за виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Харківської області.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя І.А. Шутенко

(У судовому засіданні 18.04.2019 проголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови. Повний текст додаткової постанови складено та підписано 25.04.2019).