Ухвала

від 23.04.2019 по справі 916/379/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 916/379/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 07.03.2019

та на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 22.10.2018

у справі № 916/379/18

за заявою Головного управління ДФС в Одеській області

до Приватного акціонерного товариства "Наталка-Маркет"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 у справі № 916/379/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 916/379/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.04.2019.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 916/379/18 складено та підписано 12.03.2019. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 в касаційному порядку припадав на 01.04.2019.

В даному випадку, скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 у справі № 916/379/18 - 08.04.2019, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області від 08.04.2019 містять заяву від 08.04.2019 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 916/379/18, яка мотивована тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано скаржником 21.03.2019, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першому аркуші копії оскаржуваної постанови.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її задоволенні, оскільки штамп вхідної кореспонденції на першому аркуші копії оскаржуваної постанови не може вважатися належним доказом щодо отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 21.03.2019, при цьому, заявником касаційної скарги не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням штрихкодованого ідентифікатора, згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаної заяви, а отже заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області від 08.04.2019 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 у справі № 916/379/18.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області від 08.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 у справі № 916/379/18 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області від 08.04.2019 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 916/379/18.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області від 08.04.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 у справі № 916/379/18 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків касаційної скарги до 07 травня 2019 року.

4. Головному управлінню ДФС в Одеській області усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 та на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.10.2018 у справі № 916/379/18.

5. Головне управлінню ДФС в Одеській області має право у термін до 07 травня 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

6. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко