Ухвала
від 25.04.2019 по справі 910/973/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 25 квітня 2019 року м. Київ Справа №  910/973/18            Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (головуючий суддя – Руденко  М.А., судді Дідиченко  М.А., Пономаренко  Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 (суддя - Блажівська О.Є.) у справі №910/973/18 за позовом Фонду державного майна України до 1. Державного космічного агентства України, 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", 3. Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія ІТТ-Інвест" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "Хартрон", 2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, 3.Кабінет Міністрів України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 01 квітня 2019 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 (повний текст складено 12.03.2019) та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/973/18. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 2 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" визначено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762,00 гривень. Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). Скаржник не погоджується з прийнятими рішеннями в частині викладення мотивувальної частини та в частині розподілу судових витрат, просить оскаржувані судові рішення змінити. За подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі підлягав сплаті у розмірі 3524,00 грн (1762,00 *200%). Скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). У зв'язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати докази сплати судового збору у сумі 3524,00 грн. Належними реквізитами для оплати судового збору є: - Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Рахунок отримувача: 31219207026007; - Код банку отримувача: 899998; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» - символ звітності банку: 207. Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2018 у справі №910/973/18 залишити без руху. 2. Встановити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укргазбанк"  строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                                     І. Ткач

Дата ухвалення рішення25.04.2019
Оприлюднено26.04.2019
Номер документу81402181
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії

Судовий реєстр по справі —910/973/18

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 01.10.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Постанова від 21.08.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 16.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 25.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Ткач І.В.

Ухвала від 10.04.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Джарти В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні