Ухвала

від 25.04.2019 по справі 367/5200/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5200/17

Провадження №2-з/367/118/2019

УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В ., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову у справі № 367/5200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування зустрічного забезпечення позову, в якому просить застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 04114, м.Київ, вул. Красицького, будинок № 58, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зустрічне забезпечення шляхом внесення нею на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошових коштів в розмірі 694 275, 10 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.05.2018 року було накладено арешт на квартиру за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Озерна, буд. 11, 13 кв. 26, яка належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, країна громадянства Білорусь, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 кв. 26. В інший частині заяву залишено без задоволення.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України , суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або у ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп.

Як вбачається зклопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову та доданих до нього матеріалів, останнім не сплачено судовий збір за подання до суду такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову слід повернути останньому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 153, ч. 2 ст. 247, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення позову у справі № 367/5200/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності - повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко