Ухвала

від 25.05.2020 по справі 367/5200/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5200/17

Провадження №2-з/367/17/2020

УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Кафтанова В.В.,

секретаря Сливки А.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

встановив:

представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Горовий О.В. заявив клопотання про зустрічне забезпечення позову, шляхом застосування до ОСОБА_2 зустрічного забезпечення шляхом внесення нею на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області грошових коштів в розмірі 698 802, 14 грн.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися. Позивачка була повідомлена належним чином, представник позивача подав клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України , суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або у ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Горового О.В. про застосування зустрічного забезпечення позову слід відмовити, т. я. суду не надано доказів того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151 , 153, ч. 2 ст. 247, 353, 354 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Горового О.В. про застосування зустрічного забезпечення позову у справі № 367/5200/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Кафтанов