Ухвала

від 24.04.2019 по справі 908/537/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/45/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2019 Справа № 908/537/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРА ЮА» (01004, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 41428061)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (69006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімн. 207, код ЄДРПОУ 34604386)

про стягнення 1 897 944 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1, дов. № 1/04 від 01.04.2019 р.

представник відповідача: ОСОБА_2, дов. № 18/2019 від 21.12.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБАН» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» 1 897 944 грн. 10 коп., з яких: 1 896 138 грн. 13 коп. - основного боргу, 1 805 грн. 97 коп. - 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 р. справу № 908/537/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.03.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/537/19, присвоєно справі номер провадження 27/45/19, підготовче засідання призначено на 02.04.2019 р.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

02.04.2019 р. судом проведено підготовче засідання у справі № 908/537/19.

02.04.2019 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРА ЮА» , м. Київ з клопотанням в порядку ст. 52 ГПК України про заміну неналежного позивача у справі на належного, обґрунтовуючи тим, що 25.03.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГБАН» , м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРА ЮА» , м. Київ було укладено договір про відступлення права вимоги № 250319 за яким ТОВ «БІГБАН» відступає, а ТОВ «МЕГАРА ЮА» приймає на себе права вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки № 03-12 від 03.12.2018 р., укладеним між ТОВ «БІГБАН» та ТОВ «Український Рітейл» .

Ухвалою суду від 02.04.2019 р., відповідно до ст. 52 ГПК України, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРА ЮА» про заміну позивача у справі № 908/537/19 та здійснено заміну позивача у справі № 908/537/19 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБАН» (01032, м. Київ, пов. Бехтерівський, буд. 4-А, 19, код ЄДРПОУ 41461465) на Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАРА ЮА» (01004, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10, код ЄДРПОУ 41428061) на підставі договору про відступлення права вимоги № 250319 від 25.03.2019 р.

02.04.2019 р. після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали від 02.04.2019 р. про заміну позивача у справі судом продовжено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2019 р. підготовче засідання, відповідно до ст. 183 ГПК України, відкладено на 24.04.2019 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Судом з'ясовано у представника позивача про наявність заяв чи клопотань.

24.04.2019 р. у підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання б/н (вх. № 08-08/8514/19 від 24.04.2019 р.) про долучення до матеріалів справи додаткової угоди від 04.04.2019 р. до договору про відступлення права вимоги № 250319 від 25.03.2019 р. про розірвання зазначеного договору про відступлення права вимоги (вручено представнику відповідача у підготовчому засіданні 24.04.2019 р.), у зв'язку з чим, заявив усне клопотання під технічну фіксацію судового процесу про заміну позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАРА ЮА» , м. Київ на Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГБАН» .

Представник відповідача заперечив проти клопотання позивача щодо долучення до матеріалів справи додаткової угоди до договору про відступлення права вимоги № 250319 від 25.03.2019 р., мотивуючи тим, що ним не було отримано копії договору про відступлення права вимоги № 250319 від 25.03.2019 р. укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГБАН» , м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАРА ЮА» , м. Київ за яким ТОВ «БІГБАН» відступає, а ТОВ «МЕГАРА ЮА» приймає на себе права вимоги, що належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки № 03-12 від 03.12.2018 р., укладеним між ТОВ «БІГБАН» та ТОВ «Український Рітейл» . Крім того, повідомив суд, що на адресу відповідача не було надіслано ні клопотання про заміну позивача у справі ні клопотання щодо долучення до матеріалів справи документів.

Крім того, заявив клопотання № 560 від 23.04.2019 р. (вх. № 08-08/8456/19 від 24.04.2019 р.) про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги та ухвалення рішення Центральним апеляційним господарським судом, в обґрунтування посилається на те, що відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 р. у справі № 908/537/19 в частині здійснення судом дій, щодо заміни ТОВ БІГБАН його правонаступником ТОВ МЕГАРА ЮА .

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі. Вважає, що звернення відповідача до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду запорізької області від 02.04.2019 р. у справі № 908/537/19 в частині здійснення судом дій, щодо заміни ТОВ БІГБАН його правонаступником ТОВ МЕГАРА ЮА , не перешкоджає подальшому проведенню підготовчого провадження у даній справі.

Клопотання представників сторін, щодо долучення до матеріалів справи додаткової угоди, заміни позивача у справі та зупинення провадження у справі судом буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні після ознайомлення з ними всіх учасників процесу та надання обґрунтованих відповідей або заперечень.

Представник відповідача заявив клопотання (вх. № 08-08/8512/19 від 24.04.2019 р. про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю отримання та ознайомлення відповідачем з доказами у справі, а саме з договором про відступлення права вимоги № 250319 від 25.03.2019 р. за договором поставки № 03-12 від 03.12.2018 р., який судом було враховано під час вирішення питання про заміну позивача у справі.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представники сторін належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 120, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 червня 2019 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 224-17-88.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми «Електронний суд» модуля «Автоматизований розподіл» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова