Ухвала

від 25.04.2019 по справі 920/169/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.04.2019 Справа № 920/169/19 Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О. при секретарі судового засідання Гребенюк С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/169/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Приватного акціонерного товариства Сумбуд (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, ідентифікаційний код 14017843),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ЛТД (40000, м. Суми, Покровська площа, буд. 5, ідентифікаційний код 14021922),

2) Приватного акціонерного товариства Сумиінвест (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3, ідентифікаційний код 14021477),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697),

про визнання договору недійсним на підставі прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та статей 48, 59, 128, 225 Цивільного кодексу УРСР.,

представники сторін:

позивача: Ємельяненко С.В. згідно ордеру серії СМ № 14/02-19,

відповідачів: 1) Дереза М.Є. згідно ордеру серії ПТ № 08368 від 28.03.2019,

2) не з'явився,

третьої особи: директор Білик С.І. згідно наказу № 2-к від 07.03.2019.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство Сумбуд з позовом, у якому просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994, укладений між відповідачами на підставі прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та статей 48, 59, 128, 225 Цивільного кодексу УРСР; стягнути з відповідачів судові витрати, що складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2019 позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків.

25.02.2019 позивачем подано до суду заяву б/н, б/д (вх. № 1459 від 25.02.2019) про усунення недоліків позовної заяви, разом з якою надав примірник позовної заяви підписаний уповноваженим представником позивача адвокатом С.В. Ємельяненком; докази на підтвердження повноважень представника за довіреністю адвоката С.В. Ємельяненка, а саме: ордер серії СМ № 14/02-19 та копію довіреності б/н від 15.01.2019; докази надсилання копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адреси відповідачів та третьої особи, а саме: фіскальні чеки №№ 00047990003976, 00006720000436, 0000670000435 від 25.02.2019, поштові накладні №№ 400140058416, 4001400052876, 4001400052868 від 25.02.2019, описи вкладення до цінного листа ф. 107 із зазначенням додатків, що надсилаються; письмові документи, додані позивачем до позовної заяви, в належним чином засвідчених копіях.

Також представником позивача наведено у заяві про усунення недоліків позовної заяви в обґрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697), зазначено, що на сьогоднішній день Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології є власником оспорюваного приміщення і вирішення справи по суті впиватиме на законність набуття ним права власності на оспорюваний об'єкт.

Ухвалою 28.02.2019 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/169/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.03.2019 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Девелопмент інтернешнл технології (40000, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, буд. 60/1, ідентифікаційний код 39842697).

14.03.2019 перший відповідач подав до суду відзив на позов б/н від 11.03.2019 (вх. № 1989 від 14.03.2019), в якому проти позову заперечує та просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу промислового об'єкту незакінченого будівництва від 31.10.1994 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

28.03.2019 представник позивача подав відповідь на відзив б/н, б/д (вх. № 2428 від 28.03.2019), де зазначає, що вважає заяву першого відповідача про застосування строків позовної давності необґрунтованою та вважає, що в даному випадку перебіг позовної давності почався в липні 2018 року, і на час звернення позивача до суду з даним позовом не сплив. На підставі наведеного представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви першого відповідача про застосування строків позовної давності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Другий відповідач свого представника до суду не направив, відзиву на позов не подав.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі № 920/169/19 від 28.02.2019, ухвали від 28.03.2019, що направлялась судом на адресу другого відповідача, яка зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3, повернута відділенням поштового зв'язку на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою за зазначеною адресою не знаходиться .

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблено судом за запитом № 1005055818 від 26.02.2019, станом на 26.02.2019 другий відповідач знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 87/3.

А тому, суд вважає, що другий відповідач був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної справи.

19.04.2019 від першого відповідача до суду надійшли письмові заперечення б/н від 18.04.2019 (вх. № 3125 від 19.04.2019) на відповідь позивача на відзив першого відповідача, в яких перший відповідач зазначає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, позивач вводить в оману суд щодо фактичних обставин справи, які існують з 31.10.1994, шляхом приховування доказів та надання завідомо неправдивих пояснень.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення б/н, б/д (вх. № 3245 від 24.04.2019), де третя особа зазначає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а договір купівлі-продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва від 31.10.1994 підлягає визнанню недійсним.

В судовому засіданні представники позивача, першого відповідача та третьої особи наголосили усне клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини другої, третьої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесяти денний строк проведення підготовчого засідання з дня відкриття провадження у даній справі спливає 29.04.2019 та враховуючи необхідність витребування у сторін доказів та пояснень для об'єктивного розгляду даної справи по суті, суд з власної ініціативи вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 29 квітня 2019 року до 29 травня 2019 року.

За приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги усні клопотання представників позивача, першого відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, а також з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом України строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 119, 120, 177, 182, 183, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Усні клопотання представників позивача, першого відповідача та третьої особи щодо відкладення розгляду даної справи задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 29 квітня 2019 року до 29 травня 2019 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 28.05.2019, 12:10 з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

3. Зобов'язати першого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕРРА ЛТД (40000, м. Суми, Покровська площа, буд. 5, ідентифікаційний код 14021922) надіслати учасникам справи копії письмових заперечень б/н від 18.04.2019 (вх. № 3125 від 19.04.2019) разом із доданими до них документами, докази надсилання надати суду; а також надати суду письмове пояснення в обгрунтування підстав продажу промислового об'єкта незавершеного будівництва за договором купівлі-продажу від 31.10.1994, а також докази на підтвердження права власності першого відповідача на момент укладення оспорюваного договору на промисловий об'єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: с. Суми, вул. Івана Сірка, 4а.

4. Витребувані судом письмові пояснення та докази надати до Господарського суду Сумської області у строк до 27.05.2019 . У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статі 81 Господарського процесуального кодексу України).

5. Попередити першого відповідача про те, що відповідно до частини другої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, відповідно до положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, незалежно від того чи є вони учасниками судового процесу.

6. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Н.О. Спиридонова

Примітка. Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України,учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.