Ухвала

від 25.04.2019 по справі 923/640/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/640/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича

про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 923/640/18, подана 18.04.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України виходячи з такого.

Згідно з частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

За змістом частин 1 і 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже, зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, фізичною особою-підприємцем Басюком Миколою Васильовичем процитовано декілька положень Господарського процесуального кодексу України (статті 61, 226, 277 Кодексу), Цивільного кодексу України (статтю 248 Кодексу), Кримінального кодексу України (статтю 358 Кодексу).

Скаржник не зазначає про будь - які порушення матеріальних і процесуальних норм, що допущені судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішення та постанови, а тільки висловлює свою незгоду з такими судовими рішенням, що Суд звичайно ж не може визнати належним обґрунтуванням касаційної скарги в розумінні, наведеного вище пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Єдине посилання у тексті касаційної скарги на порушення судами приписів частини 3 статті 61 Господарського процесуального кодексу України Суд визнає формальним, оскільки скаржник жодним чином не обґрунтовує, як саме таке положення судами порушено.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у цій справі не приймається до розгляду і підлягає залишенню без руху.

З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги заявнику слід навести обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення процесуального права.

Крім цього, статтею 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Південно-західного апеляційного господарського суду прийнята 20.03.2019, а повний текст постанови складено та підписано 25.03.2019, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 було 15.04.2019 , після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається із касаційної скаргою фізична особа-підприємець Басюк Микола Васильович звернувся 18.04.2019 , про що свідчить дата на поштовому конверті, в якому касаційна скарга надійшла на адресу Касаційного господарського суду, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, без клопотанням про його поновлення .

Згідно положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Викладене вище дає підстави для застосування наслідків, передбачених частинами 2 і 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, а також слід навести обґрунтування, в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення процесуального права.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 923/640/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16 травня 2019 року , але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

2. Роз'яснити скаржникові, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков