Ухвала

від 04.06.2019 по справі 923/640/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/640/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К.М.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича

про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 до закінчення їх перегляду в порядку касації

у справі № 923/640/18

за позовом Підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств

до Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича

про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 у справі № 923/640/18 та призначено її розгляд на 25.06.2019.

31.05.2019 Фізичною особою-підприємцем Басюком Миколою Васильовичем подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що 25.04.2019 органами державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58990342 щодо виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 04.04.2019 виданого у справі № 923/640/18 про зобов`язання Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича усунути перешкоди в користуванні підприємства споживчої кооперації "Голопристанський ринок" районної спілки споживчих товариств торгівельним місцем № 95, 196, 197, розташованим на земельній ділянці площею 52,87 м 2 , на території ринку за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області вул. 1 Травня 111 , та торгівельним місцем № 85, розташованим на земельній ділянці площею 12 м 2 , на території ринку за адресою: м. Гола Пристань Херсонської області вул. 1 Травня 36 , шляхом демонтажу тимчасових металевих споруд (кіосків).

Відтак заявник стверджує, що вимога державного виконавця (постанова про відкриття виконавчого провадження) про зобов`язання протягом 10 днів демонтувати споруди (кіоски) значним чином порушує його права як скаржника.

До поданої заяви Фізичною особою-підприємцем Басюком Миколою Васильовичем додано копію повідомлення державного виконавця від 15.05.2019 № 13877 про проведення виконавчих дій стосовно перевірки виконання здійснення заявником демонтажу тимчасових металевих споруд (кіосків), копію постанови державного виконавця від 14.05.2019 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в сумі 1 700 грн та копію заяви Фізичної особи-підприємця Басюка Миколи Васильовича про закриття виконавчого провадження.

Розглянувши зазначену заяву Суд відмовляє у його задоволенні і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Але разом з тим, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, вона в першу чергу має бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин.

Однак подана скаржником заява наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить достатніх обґрунтувань та доказів у їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Крім того, заява не містить будь-яких обґрунтувань неможливості повороту виконання цих рішень.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Басюку Миколі Васильовичу у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 11.12.2018 і постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2019 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Є. В. Краснов

К. М. Пільков