Ухвала
від 26.04.2019 по справі 176/651/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 176/651/18

провадження № 61-8138ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку МАЯК 125 до Жовтоводської міської ради, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2019 року у вищевказаній справі.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про зменшення розміру судового збору до 1 762,00 грн, яке обґрунтоване тим, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити судовий збір повністю, оскільки розмір її заробітної плати становить лише 3 725,00 грн.

Розглядаючи указане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України Про судовий збір суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, звернувшись до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги, заявник не надала суду жодних доказів на підтвердження розміру річного доходу ОСОБА_1за попередній календарний рік, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент звернення із позовом ОСББ МАЯК 125 ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом першим пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент звернення із позовом ОСББ МАЯК 125 ) ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи майновий характер спору у цій справі, розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 3 524,00 грн (1 762,00 грн ? 200%).

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (3 524,00 грн - 1762,00 грн).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) ; символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, вищевказана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено всіх учасників справи, зокрема відповідача - Жовтоводської міської ради.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням Жовтоводської міської ради та її поштової адреси; копії уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 травня 2019 року , але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.04.2019
Оприлюднено28.04.2019
Номер документу81438474
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —176/651/18

Ухвала від 20.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 15.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 25.07.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 03.06.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 26.04.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 19.03.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 17.12.2018

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Рішення від 30.10.2018

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Гусейнов К. А.

Рішення від 30.10.2018

Цивільне

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Гусейнов К. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні