Ухвала

від 26.04.2019 по справі 527/450/19

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/450/19

провадження № 1-кс/527/667/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника Глобинської РДА ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо неповнолітнього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.115КК України (кримінальне провадження № 12019170140000129)

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, учня 10 класу Землянківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_8 .

Клопотання мотивовано тим, що 28 лютого 2019 року, близько 19 години, ОСОБА_8 , знаходячись по вул. Хорольській, в с. Майданівка Глобинського району, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , 1967 р.н., проник до будинку АДРЕСА_2 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній не менше семи ударів ножем в область тулубу, внаслідок чого ОСОБА_9 померла на місці.

Відповідно до висновку експерта №24 від 12.04.2019 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження, які можна умовно розділити на слідуючі групи:

1 група чотири проникаючі колото-різаних поранень лівої плевральної порожнини, чотири пошкодження лівої легені, одне колото-різане поранення правої плевральної порожнини з ушкодженнями правої легені, колото - різане поранення шиї, двобічний гемоторакс в правій плевральній порожнині 300 мл рідкої крові та згортків, в лівій 800 мл крові та згортків, зовнішня кровотеча утворилась від не менш як п`ятикратної дії колюче-ріжучого предмета, яким може бути клинок ножа, можливо в строк та при вказаних обставинах відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку привели до смерті;

2 група: одна колото-різана рана шиї, одна колото-різана рана лівого плеча, дві колото-різані рани передньої грудної стінки зліва, шість колото-різаних ран спини, рана потилиці, різана рана шиї, обох кистей, утворилися можливо в строк та при вказаних обставинах, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_9 настала від проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки, які супроводжувались пораненнями обох легень.

01.03.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

04.03.2019 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, строк дії якого закінчується 29 квітня 2019 року.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході проведення досудового розслідування.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170140000129 закінчується 01.05.2019, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Вказані обставини є поважними для продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, оскільки для завершення досудового розслідування потрібен термін до одного місяця.

22.04.2019 заступнику керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області було подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 01.06.2019 року, у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведене не в повному обсязі та не виконано ряд слідчих та процесуальних дій.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, за наявності фактів, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, на даний час має місце необхідність продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема з метою запобігання спробам останнього: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Посилаючись на викладене, слідчий прохав продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 01 червня 2019 року.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, представник служби у справах дітей Глобинської РДА клопотання підтримували, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, прохали його задовольнити.

Законний представник ОСОБА_7 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого по справі, законного представника, підозрюваного, захисника, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє до Франції» від 26 червня 1991р. зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим , залежить від обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Виходячи із правової позиції рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» - «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження строків тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Як вбачається з матеріалів клопотання, 01.03.2019 розпочато кримінальне провадження №12019170140000129за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, час фактичного затримання ОСОБА_8 17 год 43 хв 01 березня 2019 року.

01 березня 2019 року ОСОБА_8 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.03.2019 слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії якого закінчується 29 квітня 2019 року.

Згідно постанови від 24.04.2019 року строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 01.06.2019 року, у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведене не в повному обсязі та не виконано ряд слідчих та процесуальних дій.

Строк запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартою ОСОБА_8 закінчується29.04.2019,однак закінчитидосудове розслідуваннядо даноготерміну непредставляється можливим,оскільки покримінальному провадженнюнеобхідно виконатиряд слідчихта процесуальнихдій,проведення якихпотребує додатковогочасу,а саме: провести амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_8 для з`ясування його психічного стану та можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними як на час скоєння злочину, так і на даний час; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_8 , який наразі перебуває на виконанні в АСПЕК Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева; приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз, які перебувають на виконанні в БСМЕ ПОДА ДОЗ; провести психологічну експертизу за відеозаписами слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_8 , яка перебуває на виконанні в Полтавському НДЕКЦ МВС України; криміналістичної експертизи, яка перебуває на виконанні в БСМЕ ПОДА ДОЗ; за результатами отриманих висновків та зібраними доказами по кримінальному провадженню скласти та оголосити остаточне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваному ОСОБА_8 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному у кримінальному провадженні; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано до суду у строк та в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Ч. 3ст.197 КПК Українипередбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя переконався, що ОСОБА_8 обґрунтованопідозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.115 ККУкраїни,який єособливо тяжкимзлочином,за який, вразі доведеностівини,можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. ОСОБА_8 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується негативно, перебував на обліку у службі в справах дітей.

Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором, таким як можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_8 на строк 37 днів.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,178,183,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Майданівка Глобинського району Полтавської області, строком на 37 днів, тобто до 17 год 43 хв 01 червня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику, законному представнику та направити до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області - для виконання .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя суддя Глобинського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1