Ухвала

від 25.04.2019 по справі 712/12481/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/226/19 Справа № 712/12481/17 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 квітня 2019 р. м. Черкаси

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма МІГ» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 року про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017251010008059 від 05.10.2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту на майно. Скасовано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2017 року у кримінальному провадженні № 12017251010008059, внесеного до ЄРДР 05.10.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України, в частині накладення арешту на нежитлові приміщення № 2-1, 2-2 в літ. А-1, загальною площею 18,7 кв.м по АДРЕСА_1 та в частині заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності нежитлових приміщень № 2-1, 2-2 в літ. А-1, загальною площею 18,7 кв.м по АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з цією ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма МІГ» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2019 року залишивши в силі ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2017 року про арешт майна.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11?) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9? частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того, відповідно до правового висновку об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду, а саме ухвали Верховного Суду у справі № 569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19) від 19 лютого 2019 року за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, чітко зазначено, що можливість оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

В аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню, а рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у разі оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає можливості апеляційного оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 309, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма МІГ» на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.04.2019 року про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12017251010008059 від 05.10.2017 року.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до такого суду.

Суддя: ОСОБА_2