Ухвала

від 01.02.2021 по справі 712/12481/17

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа№ 712/12481/17

Провадження № 1-р/712/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що 25.01.2021 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року, на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 21,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 37,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 28,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 43,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 34,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 78,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 31,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_7 .

В ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 жовтня 2017 року зазначений спосіб накладення арешту на майно, а саме шляхом встановлення заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності нерухомого майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

З огляду на викладене виникла необхідність надання роз`яснення щодо того чи варто розуміти рішення слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 25.01.2021, щодо скасування арешту майна, таким, що повністю скасовує арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року, і в часині щодо заборони органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності нерухомого майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

Просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 від 25.01.2021 в наступній частині:

1) чи варто розуміти рішення слідчого судді таким, що повністю скасовує арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року, та скасовує заборону органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності нерухомого майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 21,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 37,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 28,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 43,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 34,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 78,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 ; частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 31,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч. 2ст. 380 КПК Українинеявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю «Фірма Міг»про скасуваннязаходу забезпеченнякримінального провадженняарешту майна задоволено.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року на наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 21,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 37,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 28,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 43,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 34,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 78,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 31,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. З аналізу зазначеної норми, в контексті положень ст.ст. 370,372 КПК України, вбачається, що підставою для роз`яснення судового рішення є незрозумілість його резолютивної частини, тобто висновків суду. Роз`яснення мотивів з яких виходив суд при ухваленні рішення не передбачено процесуальним законодавством. Незгода учасника судового провадження з мотивами, з яких виходив суд при ухваленні рішення, може бути підставою для оскарження судового рішення в порядку, передбаченому законом.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи звищенаведеного,у відповідностідо ст.380КПК України,суд вважає,за необхідне задовольнити заяву, роз`яснити ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 25.01.2021 року, а саме, що зазначеною ухвалою повністю скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року, та скасовано заборону органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності нерухомого майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на нерухоме майно зазначене в заяві.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Міг» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2021 року повністю скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2017 року та скасовано заборону органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію права власності нерухомого майна вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на наступне нерухоме майно:

- нежитлове приміщення - торговий павільйон загальною площею 21,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 37,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 28,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 43,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 34,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 78,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 ;

- частину нежитлового приміщення - торгового павільйону загальною площею 31,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1