Ухвала

від 26.04.2019 по справі 620/3651/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3651/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Шурка О.І, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Управління державного підприємства "Чернігівторф" Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі", про визнання неправомірними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом повторну апеляційну скаргу подано лише 29 березня 2019 року разом з заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заява вмотивована тим, що первинна апеляційна скарга була подана до суду у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження, однак була повернута, оскільки апеляційна скарга була подана особою, яка не має процесуальної дієздатності або підписана особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, апелянт вказує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права на повторне звернення до адміністративного суду.

На думку суду наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом вдруге подано апеляційну скаргу у максимально скорочені строки після винесення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 18 березня 2019 року про повернення первинної апеляційної скарги та недолік форми апеляційної скарги, який став підставою для її повернення був формальним.

Відтак, апелянт дійсно має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Міністерству енергетики та вугільної промисловості України строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Управління державного підприємства "Чернігівторф" Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" про визнання неправомірними та скасування наказів.

Встановити строк до 24 травня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В.Кузьменко

Судді: Я.М.Василенко

О.І.Шурко