ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3651/18
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Управління державного підприємства Чернігівторф Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа: Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки Трудящі про визнання неправомірними та скасування наказів, за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
Первинна профспілкова організація Управління державного підприємства Чернігівторф Незалежної профспілки гірників України звернулась до суду з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору - Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки Трудящі про визнання неправомірними та скасування наказів № 97 к/к Про звільнення від тимчасового виконання обов`язків директора Державного підприємства Чернігівторф ОСОБА_1 та № 98 к/к Про призначення виконуючого обов`язків директора Державного підприємства Чернігівторф ОСОБА_2.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2019 поновлено Міністерству енергетики та вугільної промисловості України строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.
В судовому засіданні представник третьої особи Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки Трудящі заявив відвід судді Кузьменку В. В., посилаючись на доводи, зазначені у письмовій заяві.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2019 заяву - визнано необґрунтованою. Зупинено апеляційне провадження у справі та передано справу для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 у задоволенні заяви представника Чернігівської обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" про відвід судді Кузьменка В. В. - відмовлено.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції ).
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню.
Крім того, відповідачем надіслано до суду клопотання про заміну сторони у справі з Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 року № 829 Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади прийнято рішення про реорганізацію Міністерства енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.
Пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2019 року № 829, установлено, що Міністерство енергетики га захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
Відтак, вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача її правонаступником.
Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст.ст. 52, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача допустивши заміну Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Управління державного підприємства Чернігівторф Незалежної профспілки гірників України до Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа: Чернігівська обласна організація Всеукраїнської незалежної профспілки Трудящі про визнання неправомірними та скасування наказів, за апеляційною скаргою Міністерства енергетики та захисту довкілля України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2020
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.08.2020 |
Оприлюднено | 14.08.2020 |
Номер документу | 90950407 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Федотов Ігор В'ячеславович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кузьменко Володимир Володимирович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Епель Оксана Володимирівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Файдюк Віталій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні