Ухвала

від 02.05.2019 по справі 911/2702/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2019 р. Справа№ 911/2702/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 10.04.2019 (вх. №09.1-04.2/3214/19 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2019

у справі №911/2702/18 (суддя Черногуз А.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс"

про стягнення 309 342,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-трейд" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс" про стягнення боргу та пені за договором поставки №2/18 від 27.06.2018 у розмірі 309 342,00 грн, з яких 300000,00 грн - сума заборгованості, 9342,00 грн пені.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.03.2019 (повний текст складено 21.03.2019) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез-трейд" 299 999,66 грн боргу, 9 342,00 грн пені, а також 4 640,12 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс", 10.04.2019 подав апеляційну скаргу б/н від 10.04.2019, просить рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі №911/2702/18 в частині стягнення 9 342,00 грн пені скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунська С.Я.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно п. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір , якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 309 342,00 грн.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 4 640,13 грн.

Оскільки апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення 9 342,00 грн пені , судовий збір при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений в сумі 1 762,00 грн (мінімально встановлена ставка на момент подання позову).

Всупереч вищезазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Враховуючи відсутність доказів підтвердження сплати судового збору, відділом забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів був складений Акт №09.1-26/152/19 від 12.04.2019 про відсутність документу, вказаного у додатку до апеляційної скарги: квитанції про сплату судового збору .

З огляду на зазначене, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд, керуючись ст.ст. 174, 260 ГПК України дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу б/н від 10.04.2019 (вх. №09.1-04.2/3214/19 від 22.04.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі №911/2702/18 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати апелянту 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроблагодар плюс", що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко