Ухвала
від 02.05.2019 по справі 911/740/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м ХарківСправа № 911/740/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Трипільської філії Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд.3, ідентифікаційний код 34425533) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгармонія" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд.24, кімната 611, ідентифікаційний код 41396894) про стягнення 52560,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Трипільської філії Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгармонія" заборгованості в сумі 52560,00 грн., з яких: 43800,00 грн. - основна заборгованість та 8760,00 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25 березня 2019 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгармонія" про повернення 43 800,00 грн. вартості поставленого товару неналежної якості та стягнення 8 760,00 грн. нарахованого штрафу разом з доданими до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

22.04.2019 матеріали справи №911/740/19 надійшли до господарського суду Харківської області.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, у п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжного доручення №1655 від 13.03.2019 про сплату 1921,00 грн., яка судом не приймається в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164, Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Трипільської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області:

- докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності 02.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення02.05.2019
Оприлюднено02.05.2019
Номер документу81480979
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 52560,00 грн

Судовий реєстр по справі —911/740/19

Ухвала від 20.01.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 29.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 24.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 30.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Ухвала від 10.09.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Зубченко Інна Володимирівна

Рішення від 15.07.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Рішення від 15.07.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 11.07.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

Ухвала від 05.06.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Чистякова І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні