Рішення

від 26.04.2019 по справі 826/16597/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 квітня 2019 року справа №826/16597/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" (далі по тексту - позивач, ТОВ "АСГАР") доГоловного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС) проскасування податкового повідомлення-рішення від 12 липня 2018 року №0036821404 В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а висновки акта перевірки про завищення суми податкового кредиту по відносинам із ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Хелпнід" безпідставними, у зв'язку із тим, що господарські операції мали реальний характер із настанням відповідних цивільно-правових наслідків, що підтверджується належними первинними документами, рухом активів у процесі здійснення господарської діяльності та зв'язком між фактом прийняття та оплати послуг з понесенням витрат із господарською діяльністю позивача; правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за проведеними операціями із контрагентами нормативно і документально підтверджується.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/16597/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 11 березня 2019 року, заслухавши пояснення представників сторін, суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав заперечення проти позову, в якому повністю підтримав висновки акта перевірки та просив відмовити у задоволені позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС від 12 липня 2018 року №0036821404 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України, за порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України ТОВ "АСГАР" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 820 485,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями на 656 388,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 164 097,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта від 19 червня 2018 року №609/26-15-14-04/36460061 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" (код 36460061) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами з ПП "Асгард-Охорона" за травень 2017 року та ПП "Хелпнід" (попередня назва ПП "Охорона Гуард") за червень 2017 року" (далі по тексту - акт перевірки).

У висновку акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог порушення пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за травень та червень 2017 року у розмірі 656 388,00 грн.

Вказані в акті перевірки порушення обґрунтовані безпідставним віднесенням до складу податку на додану вартість відповідних сум вартості придбаних товарів/послуг по відносинам із ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Хелпнід" (попередня назва ПП "Охорона Гуард") у зв'язку із не доведенням реальності господарських операцій, оскільки позивач документально здійснював операції щодо придбання послуг у контрагентів при відсутності фактичної можливості здійснення ними ідентифікованих операцій з урахуванням відсутності відповідних трудових та матеріально-технічних ресурсів, а саме: до перевірки не надано переоформлену ліцензію на провадження охоронної діяльності контрагентів; в договорі та в актах надання послуг не вказано перелік об'єктів із зазначенням адрес, на яких повинна була проводитись діяльність здійснення контрагентом зазначених операцій з урахуванням часу, місця розташування об'єктів, необхідної кількості трудового ресурсу; до перевірки не надано розрахунок про кількість відпрацьованого часу, що передбачено пунктом 2.3 договору; не надано жодної ділової переписки з контрагентом про підтвердження кількості відпрацьованого часу на об'єктах, що охоронялися ПП "Охорона Гуард"; в результаті аналізу бази даних ДФС, Єдиного реєстру податкових накладних встановлено відсутність транспортних засобів, складських приміщень, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та інших фондів, в тому числі орендованих; у контрагентів відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату телефонного зв'язку та інших витрат для здійснення господарської діяльності; в мережі інтернет відсутня інформація стосовно здійснення господарської діяльності ПП "Асгард-Охорона".

Крім того у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року по справі №756/12750/17, згідно з якою встановлено наступне:

"Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №32016100050000055 від 30.06.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вказується у клопотанні, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи незаконно використовуючи реквізити ПП "Охорона-гуард" з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищенню валових витрат реально діючим підприємствам - вигодонабувачам, вчинили пособництво службовим особам таких підприємств в ухиленні від сплати податків.

Проведеним оглядом податкових накладних ПП "Охорона-гуард" встановлено пересортування номенклатури придбаного та реалізованого ними товару (робіт, послуг).

Також встановлено, що у ПП "Охорона-гуард" відсутні виробничі обладнання, наймані працівники, транспортні засоби, торгівельне обладнання, складське та офісне приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів у тому числі орендованих. Протягом періоду діяльності вищезазначених підприємств відсутня затратна частина на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату послуг телефонного зв'язку, оплату послуг за користування мережею Інтернет, оплату логістичних послуг та інші витрати необхідні для ведення фінансово-господарської діяльності суб'єктами господарювання, характерні для реального сектору економіки.".

Згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року по справі №757/19295/18-к встановлено: "…здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003203 від 06.10.2017, за фактом вчинення неправомірних дій службовими особами Міністерства соціальної політики України та ПП "Ай Ті Ленд", які вчинили заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, під час виконання умов договору №QCBS - 3.4 від 08.08.2016 на консультаційні послуги, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Упродовж 2016-2017 Міністерством соціальної політики України на виконання Договору про надання консультативних послуг №QCBS-3.4 від 08.08.2016 перераховано на рахунок ПП "Ай Ті Ленд" понад 23 млн грн, які останнім, в подальшому, перераховано на рахунки фізичних осіб-підприємців (експертів та неключових експертів). Результати консультаційних послуг передано замовнику у формі звітів з питань соціального захисту. Зміст даних звітів переважно складається з відомостей, якими володіють відповідні державні органи та дає підстави вважати, що результати консультаційних послуг є компіляцією інформаційних джерел відповідних державних установ та органів. Таким чином за державні кошти здійснюється закупівля інформаційно-консультаційних матеріалів, складених на основі даних, які фактично перебувають у власності держави.

Отримані кошти акумулюються на поточних та депозитних рахунках ПП "Ай Ті Ленд", після чого з метою їх заволодіння та легалізації розподіляються через мережу рахунків фіктивних суб'єктів господарської діяльності, що входять до складу "конвертаційного центру", а саме: ПП "Охорона Гуард" та ряд інших підприємств."

Згідно ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2017 року по справі №760/19091/16-к встановлено: "здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015040030000292 від 08.05.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч.1 ст. 192; ч.4 ст. 190; ч.3 ст.28, ст.205; ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ "КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (код ЄДРПОУ: 40281623) являється продавцем м'яса та м'ясних продуктів. Встановлено, що протягом 2016 року певний об'єм відповідних товарів (продукції) реалізовується ТОВ "КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (код ЄДРПОУ: 40281623) за готівкові кошти без належного відображення у бухгалтерській та податковій звітності. У подальшому службові особи ТОВ "КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" відображають операції продажу продукції та виготовляють/отримують відповідний пакет документів в адресу підприємств транзитно-конвертаційних груп, які мають ознаки "фіктивності" і створені з метою мінімізації податкових зобов'язань, пособництва в ухиленні від сплати податків і надання податкової вигоди третім особам.

До зазначених транзитно-конвертаційних підприємств, в адресу яких ТОВ "КИЇВСЬКЕ М'ЯСОПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО" документально відображає реалізацію товарно-матеріальних цінностей (без фактичного постачання), входять ряд підприємств, серед яких ПП "Асгард Охорона". Вказані СГД зареєстровані на підставних осіб, мають ознаки "фіктивності", невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих товарів, використовуються підприємствами реальнодіючого сектору економіки з метою мінімізації податкових зобов'язань, формування штучного податкового кредиту з ПДВ та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Також встановлено відсутність у відповідних підприємств необхідних умов для повноцінного здійснення господарської діяльності в частині купівлі, зберігання, продажу та відвантаження товарно - матеріальних цінностей та надання послуг чи виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та інших матеріальних ресурсів.

Внаслідок викладеного, забезпечується збільшення суми ліміту ПДВ-рахунків в системі електронного адміністрування ПДВ, на яку СГД транзитно-конвертаційної групи мають право зареєструвати податкові накладні в єдиному реєстрі податкових накладних. Після встановлення позитивного балансу ПДВ-рахунків вищевказаних "фіктивних" СГД, останні здійснюють продаж ТМЦ (реєстрацію податкових накладних) в адресу підприємств реального сектору економіки, які таким чином ухиляються від сплати податків та незаконно переводять грошові кошти у тіньовий сегмент ринку.".

Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать, що ТОВ "АСГАР" не мало підстав для податкового обліку операцій із ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Хелпнід", оскільки правочини між вказаними підприємствами здійснені без мети настання реальних наслідків.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить із наступних міркувань.

Згідно усталеної судової практики при розгляді справ даної категорії судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) та понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій ТОВ "АСГАРД" з його контрагентами - ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Хелпнід" (колишня назва ПП "Охорона-Гуард"); мету придбання та обставини використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції.

Наявні у справі докази підтверджують, що між ТОВ "АСГАР" (замовник) та ПП "Асгард-Охорона" (виконавець) укладено договір №29/07-2016 підряду по наданню послуг з фізичної охорони від 29 липня 2016 року, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати та здійснити охорону об'єкта, згідно з дислокацією розташування об'єкта; виконавець організовує охорону об'єкта за допомогою постів фізичної охорони об'єктів за завданням замовника згідно розташування об'єкта.

Сторонами підписано протокол узгодження вартості послуг, які надаються та окремих умов договору та дислокації №№1-5 за травень 2017 року об'єктів, що передаються для охорони.

Згідно з дислокацією виконавець зобов'язався організувати та здійснити охорону об'єктів у містах Києві, Суми, Запоріжжя, Миколаїв, Вінниця, Харків, Київській, Вінницькій, Сумській, Тернопільській, Чернігівській, Львівській, Хмельницькій областях, всього 46 об'єктів.

Згідно з актами надання послуг від 29 травня 2017 року №№361, 362, 363, 364, 365 виконавець надав послуги з охорони на об'єктах, вказаних у дислокаціях, на загальну суму 1 758 325,86 грн.

ПП "Асгард-Охорона" виписало позивачу податкові накладні від 29 травня 2017 року №№361, 362, 363, 364, 365 на загальну суму 1 758 325,86 грн., у тому числі податок на додану вартість 293 054,31 грн.

Крім того, між ТОВ "АСГАР" (замовник) та ПП "Асгард-Охорона" (виконавець) укладено договір №29/07-2016 про надання юридичних послуг від 29 липня 2016 року, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику визначені договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також загальних та господарських судах України, в органах виконавчої служби з питань стягнення кредиторської заборгованості, а замовник зобов'язується оплатити такі послуги.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору послуги надаються виконавцем замовнику шляхом: усного та письмового консультування; аналізу причин та обставин виникнення заборгованості; аналізу майнового стану боржника та перспектив повернення заборгованості; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв, інших документів; надання послуг щодо організації захисту інтересів замовника в органах судової влади, органів виконання рішень, інших органах, установах, організаціях; супровід процедури виконання судових рішень до повного стягнення заборгованості.

Виконавець вправі залучати до надання послуг третіх осіб та несе відповідальність за результат надання послуг такими особами.

Відповідно до акта надання послуг від 31 травня 2017 року №388 та податкової накладної від 31 травня 2017 року №388 виконавець надав юридичні послуги на загальну суму 180 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 30 000,00 грн.

Згідно із наявним у справі розрахунком наданих послуг замовник надав ТОВ "АСГАР" наступні послуги: усне та письмове консультування; аналіз причин та обставин виникнення заборгованості; аналіз майнового стану боржника та перспектив повернення заборгованості; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв, інших документів; надання послуг щодо організації захисту інтересів замовника в органах судової влади, органів виконання рішень, інших органах, установах, організаціях; супровід процедури виконання судових рішень до повного стягнення заборгованості, кількістю 180 годин, вартістю 1000 грн. за годину.

Відповідно до наявної у справі копії звіту до акта виконаних робіт від 31 травня 2017 року №388 ПП "Асгард-Охорона" надало обумовлені договором послуги, у тому числі: проаналізовано 169 боржників на загальну суму 3 633 381,94 грн., проведено аналіз майнового стану 169 боржників, використовуючи усі доступні реєстри; складено проекти договорів про надання послуг; надано послуги із представництва у справі №760/10922/16-к у Солом'янському районному суді, складено відповіді на запити правоохоронних органів; супровід процедури виконання судових рішень до повного стягнення заборгованості.

Розрахунки між сторонами проведені у безготівковій формі, що підтверджується копіями відповідних виписок із банківського рахунку та платіжних доручень.

Між ТОВ "АСГАР" (замовник) та ПП "Охорона-Гуард" (виконавець) укладено договір №01/03-2017/1 підряду по наданню послуг з фізичної охорони від 01 березня 2017 року, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати та здійснити охорону об'єкта, згідно з дислокацією розташування об'єкта; виконавець організовує охорону об'єкта за допомогою постів фізичної охорони об'єктів за завданням замовника згідно розташування об'єкта.

Сторонами підписано протокол узгодження вартості послуг, які надаються та окремих умов договору та дислокації №№1-5 за червень 2017 року об'єктів, що передаються для охорони.

Згідно з дислокацією виконавець зобов'язався організувати та здійснити охорону об'єктів у містах Києві, Одеса, Харків, Миколаїв, Івано-Франківськ, Дніпропетровськ, Київській, Вінницькій, Сумській, Тернопільській, Хмельницькій областях, всього 91 об'єкт.

Згідно з актами надання послуг від 27 червня 2017 року №№132, 133, 134, 135, 136 виконавець надав послуги з охорони на об'єктах, вказаних у дислокаціях, на загальну суму 1 820 007,10 грн.

ПП "Охорона-Гуард" виписало позивачу податкові накладні від 27 червня 2017 року №№132, 133, 134, 135, 136 на загальну суму 1 820 007,10 грн., у тому числі податок на додану вартість 303 334,53 грн.

Крім того, між ТОВ "АСГАР" (замовник) та ПП "Охорона-Гуард" (виконавець) укладено договір №01/03-2017/1 про надання юридичних послуг від 01 березня 2017 року, за умовами якого виконавець зобов'язується надати замовнику визначені договором юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також загальних та господарських судах України, в органах виконавчої служби з питань стягнення кредиторської заборгованості, а замовник зобов'язується оплатити такі послуги.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 договору послуги надаються виконавцем замовнику шляхом: усного та письмового консультування; аналізу причин та обставин виникнення заборгованості; аналізу майнового стану боржника та перспектив повернення заборгованості; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв, інших документів; надання послуг щодо організації захисту інтересів замовника в органах судової влади, органів виконання рішень, інших органах, установах, організаціях; супровід процедури виконання судових рішень до повного стягнення заборгованості.

Виконавець вправі залучати до надання послуг третіх осіб та несе відповідальність за результат надання послуг такими особами.

Відповідно до акта надання послуг від 27 червня 2017 року №137 та податкової накладної від 27 червня 2017 року №137 виконавець надав юридичні послуги на загальну суму 180 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 30 000,00 грн.

Згідно із наявним у справі розрахунком наданих послуг замовник надав ТОВ "АСГАР" наступні послуги: усне та письмове консультування; аналіз причин та обставин виникнення заборгованості; аналіз майнового стану боржника та перспектив повернення заборгованості; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв, інших документів; надання послуг щодо організації захисту інтересів замовника в органах судової влади, органів виконання рішень, інших органах, установах, організаціях; супровід процедури виконання судових рішень до повного стягнення заборгованості, кількістю 180 годин, вартістю 1000 грн. за годину.

Відповідно до наявної у справі копії звіту до акта виконаних робіт від 27 червня 2017 року №137 ПП "Охорона-Гуард" надало обумовлені договором послуги, у тому числі: проаналізовано 104 боржника на загальну суму 3 671 331,93 грн., проведено аналіз майнового стану 104 боржників, використовуючи усі доступні реєстри; складено проекти договорів, розроблено технічне завдання на організацію охорони об'єктів.

Розрахунки між сторонами проведені у безготівковій формі, що підтверджується копіями відповідних виписок із банківського рахунку та платіжних доручень.

Підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначає податковий кредит як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів чи послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльністю.

Судом встановлено, що відповідні суми податку на додану вартість за операціями із ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Хелпнід" (колишня назва ПП "Охорона-Гуард") на підставі вказаних вище податкових накладних включено позивачем до складу податкового кредиту за травень і червень 2017 року.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагенти позивача - ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Охорона-Гуард", були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Порушень з приводу реєстрації податкових накладних, виписаних постачальниками, у Єдиному реєстрі податкових накладних в акті перевірки не встановлено.

В акті перевірки відповідач дійшов висновку, що у первинних документах по спірним господарським операціям вказані недостовірні відомості про надання послуг саме контрагентами, а тому не мають сили первинних документів, однак, такі твердження не підтверджуються будь-якими доказами.

Крім того, відповідач вказував на відсутність в актах надання послуг ПП "Асгард-Охорона" переліку об'єктів із зазначенням адрес, на яких повинна була проводитись діяльність здійснення контрагентом спірних операцій; разом із тим, наявні у справі копії актів надання послуг свідчать, що вони містять усі обов'язкові реквізити, а саме: назву документа; дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис та прізвище, ім'я, по-батькові осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції.

Зазначення конкретних об'єктів, на яких надавались послуги з охорони, не вважається обов'язковою вимогою Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; в будь-якому випадку, суд дотримується позиції, що окремі недоліки в оформленні первинних документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших доказів вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

При цьому суд звертає увагу, що ймовірні порушення податкового законодавства підприємствами-постачальниками не є підставою для позбавлення правового значення відповідних первинних та податкових документів, що видані цими постачальниками.

Крім того, до актів надання послуг складено відповідні розрахунки-дислокації, де вказано адреси та кількість об'єктів і кількість годин за місяць, витрачених на охорону об'єктів (а.с. 206, 208, 210, 212, 214 т. 1).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на ненадання позивачем до перевірки переоформленої ліцензії на провадження охоронної діяльності контрагентів, розрахунку про кількість відпрацьованого часу та ділової переписки з контрагентом про підтвердження кількості відпрацьованого часу на об'єктах, що охоронялися, оскільки вказані документи не є первинними документами у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у свою чергу відповідач не довів суду належними доказами, що ним вимагались від ТОВ "АСГАР" такі документи, а товариство відмовилось надати їх.

Вирішуючи питання про реальність операцій з придбання послуг і питання використання їх у власній господарській діяльності позивача, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд встановив, що ТОВ "АСГАР" здійснює діяльність у сфері діяльності приватних охоронних служб на надає зокрема послуги, пов'язані із охороною державної та іншої власності, що підтверджується наявними у справі копіями статуту ТОВ "АСГАР", витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; ТОВ "АСГАР" отримало ліценцію Міністерства внутрішніх справ України на здійснення охоронної діяльності серії АЕ №295129. Зазначені обставини визнаються відповідачем та відображені у довідці, яка є додатком №1 до акта перевірки.

На підставі письмових пояснень позивача та наданих ним документів суд встановив, що придбані у ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Охорона-Гуард" послуги з фізичної охорони об'єктів замовлялись позивачем з метою виконання господарських зобов'язань перед контрагентами-замовниками за договорами охорони, серед яких зокрема: ПП "Північхліб", ТОВ "ДЦ "Україна", АТ "Альфа-Банк", ТОВ "Універсум Пласт", ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод", ПАТ "КБ "Експобанк", ПрАТ "Броварський завод пластмас", ТОВ "Дата Майнінг Груп", ТОВ "Агропросперіс", ОСББ "Снейл Сервіс".

Юридичні послуги у ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Охорона-Гуард" придбавались з метою правового супроводження господарської діяльності позивача та стягнення заборгованості з боржників.

З метою підтвердження реальності господарських операцій та мети придбання послуг для провадження господарської діяльності позивач надав до суду копії наступних документів: по відносинам із постачальниками: договори підряду по наданню послуг з фізичної охорони; договори про надання юридичних послуг; дислокації об'єктів, що передаються для охорони; акти надання послуг; рапорти відповідальних осіб позивача на об'єктах охорони; накази про призначення відповідальних осіб на об'єктах охорони; податкові накладні; звіти до актів надання послуг; додатки до актів надання послуг; листи-запити; ліцензії виконавців послуг оборотно-сальдові відомості; виписки з банківського рахунку та платіжні доручення; по відносинам із подальшого використання придбаних послуг з охорони та юридичних послуг позивач надав копії наступних документів: договори охорони об'єктів із замовниками послуг, додаткові угоди та додатки до них; акти надання послуг; оборотно-сальдові відомості; виписки з банківського рахунку та платіжні доручення; листи, адресовані замовникам; реєстри об'єктів, на яких надавались охоронні послуги; проекти складених договорів, які у сукупності не дають підстав для сумніву щодо фактичного здійснення спірних операцій.

Співставлення змісту первинних документів та доказів підтвердження фактичного надання послуг вказує, що ТОВ "АСГАР" здійснювало витрати на придбання у ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Охорона-Гуард" охоронних та юридичних послуг для провадження своєї господарської діяльності; спірні господарські операції є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Висновки акта перевірки про відсутність у постачальників транспортних засобів, складських приміщень, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та інших фондів, в тому числі орендованих, відсутність затратної частини на оренду офісних та складських приміщень, оплату комунальних послуг, оплату телефонного зв'язку та інших витрат для здійснення господарської діяльності суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються документально і є лише припущенням контролюючого органу.

Суд також звертає увагу, що надані спірні послуги не потребували особливих виробничих потужностей, складських приміщень та наявності основних фондів.

Щодо посилань в акті перевірки на проведення досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 205, 212 Кримінального кодексу України, суд зазначає, така інформація не є достатніми та допустимими доказами фіктивної діяльності контрагентів; у справі відсутні докази, які б підтверджували, що згадані відповідачем досудові розслідування стосується власне ТОВ "АСГАР" чи його безпосередніх постачальників .

При цьому відповідач не вказує про наявність судових рішень, які набрали законної сили, та стосуються позивача або його контрагентів і могли б вказувати на безтоварність спірних господарських операцій.

Суд також відхиляє посилання відповідача на відсутність в мережі інтернет інформації стосовно здійснення господарської діяльності ПП "Асгард-Охорона", оскільки дана обставина не спростовує реальності спірних господарських операцій, а законодавство не ставить в залежність право покупця на формування податкового кредиту від факту наявності у мережі інтернет інформації про постачальника.

Крім того, відповідно до приписів частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, в контексті спірних правовідносин належить відмітити рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Інтерсплав" проти України (2007 рік, заява №803/02),"Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), у яких, перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Провівши відповідну оцінку, Європейський Суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не додержується, коли платника податку на додану вартість позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України право покупця на податковий кредит з податку на додану вартість не ставиться в залежність від дотримання контрагентами вимог законодавства та вчинення ймовірних зловживань за ланцюгом постачання товару.

Враховуючи викладене, на думку суду, позивач правомірно відносив до складу податкового кредиту відповідні суми податку на додану вартість по відносинам із ПП "Асгард-Охорона" та ПП "Охорона-Гуард", тому, висновки акта перевірки про заниження податку на додану вартість є помилковими, а збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість - протиправним.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС від 12 липня 2018 року №0036821404 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "АСГАР" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить присудити сплачену ним суму судового збору у розмірі 12 307,25 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 12 липня 2018 року №0036821404.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСГАР" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 307,25 грн. (дванадцять тисяч триста сім гривень двадцять п'ять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСГАР" (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32-В; приміщення №1 по 10 (групи приміщень 118), ідентифікаційний код 36460061);

Головне управління ДФС у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ідентифікаційний код 39439980).

Суддя В.А. Кузьменко