Ухвала

від 25.04.2019 по справі 202/2534/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2534/19

Провадження № 1-кс/202/4244/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019040000000319 від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй чи слідчим групи слідчих тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу справи ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та документів щодо ПП « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) на паперових носіях, які відсутні у матеріалах справи та зберігаються в електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № №12019040000000319 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до матеріальних збитків у вигляді боргових зобов`язань перед Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час досудового розслідування встановлено, що у березні 2018 року Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось до Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості у сумі 426 907 851 грн. 51 коп., посилаючись на невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 року з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "(ідентифікаційнийкод НОМЕР_2 ) та Договором відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " передало право вимоги за означеним договором ПП « ОСОБА_5 », внаслідок чого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворилась заборгованість по сплаті грошових коштів в сумі 16 232 237,70 доларів США, що в еквівалентно 426 907 851 грн. 51 коп.

З метоюперевірки тапідтвердження фактупротиправного заволодінняоб`єктами нерухомостіз використаннямпідроблених документів,проведення почеркознавчихекспертиз,встановлення осіб,які вчинилизлочин,виникла необхідністьв отриманнітимчасового доступуз можливістювилучення документів,які зберігаютьсяу ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву, у якій просить провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Україниклопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що клопотанняслідчого протимчасовий доступдо речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019040000000319 від 03.04.2019 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до матеріальних збитків у вигляді боргових зобов`язань перед Приватним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що підставою для виникнення боргових зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПП « ОСОБА_5 » є договір купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 року з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та договір відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " передало право вимоги за зазначеним договором ПП « ОСОБА_5 ».

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених документів неможливо.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів (можливості ознайомитися та отримати копії) підлягає задоволенню.

Між тим, слідчий суддя вважає, що підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, зокрема, дані щодо призначення в кримінальному провадженні судових експертиз відсутні.

При цьому слідчий не позбавлений можливості після призначення в кримінальному провадженні судової експертизи та визначення конкретних документів, необхідних для експертного дослідження, звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів з можливістю їх вилучення.

Крім того, відсутні законні підстави для надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки доказів щодо створення слідчої групи матеріали клопотання не містять.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12019040000000319 від 03.04.2019 року задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ (можливість ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів) до документів: справи Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) та документів щодо Приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код НОМЕР_1 ) на паперових носіях, які відсутні у матеріалах справи та зберігаються в електронному вигляді у ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявності).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 травня 2019 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1