Ухвала

від 31.05.2019 по справі 202/2534/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2534/19

Провадження № 1-кс/202/5775/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася в рамках кримінального провадження№12019040000000319від 03квітня 2019року за ч. 1 ст.366КК України з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та старшому оперуповноваженому в ОВС Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділу Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 дозвіл на проведення огляду приміщенняПостійно діючогорегіонального третейськогосуду Українипри Асоціації«Регіональна правовагрупа»,розташованого заадресою:Дніпропетровська область,м.Кривий Ріг,вул.Ярослава Мудрого(ОттоБрозовського),74а (відомостівідносно власникав реєстріречових правна нерухомемайно ТОВ «Агора2007»,ЄРДПОУ 35447233)з метоювідшукання тавилучення документівза позовомПП «Цесія»(код32813895)до ТОВ«Рантьє» (код32949090),листування,запитів,що маютьінформацію завказаним позовом,журналів вхідноїта вихідноїкореспонденції,інших обліковихдокументів,де відображено(маєвідображатися)рух (надходженнята направлення)документів запозовом ПП«Цесія» (код32813895)до ТОВ«Рантьє» (код32949090)у справі№ 14/6К-18.

Клопотання обґрунтованотим,що 03.04.2019року доСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті надійшлазаява директора доТОВ «Рантьє»про фактискладання тавидачізавідомо неправдивихофіційних документівслужбовимиособами до ТОВ «Рантьє», що призвело до збитків у вигляді боргових зобов`язань перед ПП «Цесія». При цьому вказані дії вчинені на момент знаходження на посаді директора Товариства ОСОБА_7 , котра після звільнення не здійснила передачу документації відповідно до акту передачі документів. Жодних боргових зобов`язань перед ПП «Цесія» або ТОВ "Апостоловагромаш-Плюс" у бухгалтерському обліку підприємства не значиться.

21.03.2019 року Товариство отримало копію заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.04.2018 року у справі №14/6К-18, наданої Приватним підприємством «ЦЕСІЯ» до Центрального апеляційного господарського суду.

Зі змісту означеної заяви Товариству стало відомо, що у березні 2018 року Приватне підприємство «ЦЕСІЯ» звернулося до Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» з позовом до ТОВ «РАНТЬЄ» про стягнення з ТОВ «РАНТЬЄ» заборгованості у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ «Рантьє» зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 року з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС"(ідентифікаційнийкод33109672) та договором відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" передало право вимоги за зазначеним договором ПП «ЦЕСІЯ», внаслідок чого у ТОВ «РАНТЬЄ » утворилася заборгованість по сплаті грошових коштів в сумі 16 232 237,70 доларів США, що в еквіваленті складає 426 907 851 грн. 51 коп.

Підставою для звернення ПП «ЦЕСІЯ» до суду, крім договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання №15 від 29.09.2006 року з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС", стали додатковий договір №2 до договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС", яким врегульовано проведення сторонами оплати за основним договором протягом 10 років; договір відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" передало право вимоги за договором ПП «ЦЕСІЯ».

Зазначені документи відсутні у Товариства, про їх існування стало відоме лише після ознайомлення із заявою ПП «ЦЕСІЯ» від 14.03.2018 року. Жодні факти, а саме подовження строку виконання зобов`язань за основним договором та заміна кредитора у вказаному договорі не знайшли свого відображення у обліках Товариства у період укладання договорів, що викликає обґрунтовані сумніви у їх дійсності.

При вступі на посаду директора Товариства у 2016 році ОСОБА_8 за обліками Товариства заборгованість була вже знята з обліку у зв`язку з закінченням строку давності звернення кредитора щодо виконання зобов`язань. Крім того, новим директором шляхом отримання інформації з відкритих офіційних джерел - Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був встановлений факт припинення ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС". Тобто жодних підстав вважати, що заборгованість існує не було, протягом десяти років ніяких вимог щодо сплати боргу на адресу ТОВ «РАНТЬЄ» не надходило.

У зв`язку з чим, встановлено, що вищевказані документи сфальсифіковано невідомими особами, які діють спільно з ОСОБА_7 з метою незаконного отримання права на майно ТОВ «РАНТЬЄ».

Також, на обґрунтування позовних вимог ПП «ЦЕСІЯ» до Постійно діючогорегіональноготретейськогосуду УкраїниприАсоціації«Регіональна правовагрупа» надано бухгалтерську довідку від 22.03.2018 року за підписом генерального директора ТОВ «РАНТЬЄ» ОСОБА_7 , згідно якої Товариство фактично визнає заявлений позов, вказуючи про те, що заборгованість існує та рахується на обліку, проте вказана заборгованість списана з обліку ще у 2016 році, про що достеменно відомо ОСОБА_7 . Також 21.03.2018 року ОСОБА_7 як генеральним директором ТОВ «РАНТЬЄ» складено та надано ПП «ЦЕСІЯ» відповідь на лист-вимогу ПП «ЦЕСІЯ» від 13.03.2018 року з безпідставним визнанням боргу та запевненням щодо його сплати.

В подальшому на підставі документів, що містять завідомо неправдиві дані щодо наявності зобов`язання та заборгованості ТОВ «РАНТЬЄ» перед ПП «ЦЕСІЯ», а саме відповіді на лист-вимогу від 13.03.2018 року «Про погашення заборгованості», датованої 21.03.2018 року, бухгалтерської довідки від 22.03.2018 року, додаткового договору №2 до договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 року з ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС", договору відступлення права вимоги від 27.12.2006 року між ТОВ "АПОСТОЛОВАГРОМАШ-ПЛЮС" (первісний кредитор), ПП «ЦЕСІЯ» (новий кредитор), ТОВ «РАНТЬЄ» (боржник) постійно діючим регіональним третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група» 13.04.2018 року у справі №14/6К-18 ухвалене рішення про задоволення позову Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» у повному обсязі та вирішено стягнути з ТОВ «РАНТЬЄ» (Код ЄДРПОУ 32949090) на користь Приватного підприємства «ЦЕСІЯ» (Код ЄДРПОУ 32813895) грошові кошти у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом у сумі 102 000,00 грн.

14.03.2019 року ПП «ЦЕСІЯ» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» від 13.04.2018, у справі 14/6к-18, копія якої отримана Товариством 21.03.2019 року.

В органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що в приміщенні Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського), 74а, яке належить ТОВ «Агора 2007», ЄРДПОУ 35447233, знаходяться журнали вхідноїта вихідноїкореспонденціїПостійно діючогорегіонального третейськогосуду Українипри Асоціації«Регіональна правовагрупа»,у якихвідображено датиотримання судомпозовної заявиПП «ЦЕСІЯ»до ТОВ«РАНТЬЄ» ідокументів відсторін танаправлення документівсторонам усправі №14/6К-18;інші передбачені нормативними актами третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» облікові документи (журнали, картки та інші) та листування щодо реєстрації та руху документів у справі№14/6К-18, які необхідні для встановлення обставин кримінального провадження, у тому числі фактичного часу заявлення позовних вимог та надання доказів третейському суду сторонами у справі № 14/6К-18.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Слідчим суддеювстановлено,що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019040000000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань 03квітня 2019року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, згідно з витягом з ЄРДР 03.04.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява заступника директора ТОВ «Рантьє» про факти складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ «Рантьє», що призвело до збитків у вигляді боргових зобов`язань перед ПП «Цесія».

Відповідно дочастини1,2статті237КПКУкраїниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор мають право проводити огляд приміщення (житла чи іншого володіння особи), який здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В своєму клопотанні слідчий ставить питання про надання дозволу на проведення огляду приміщення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого (Отто Брозовського), 74а з метою відшукання та вилучення документів.

У той час як статтею 237 КПК України не передбачено проведенняоглядуз метоювідшукання та вилучення документів.

Фактично вклопотанні слідчогоставиться питанняне пропроведення оглядуз метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення,а про проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Отже, клопотання слідчого є необґрунтованим та в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації «Регіональна правова група» відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1