Ухвала

від 03.06.2019 по справі 202/2534/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/2534/19

Провадження № 1-кс/202/5777/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

3 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12019040000000319 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати їй та старшому оперуповноваженому в ОВС Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому відділу Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за період часу з 01.01.2017 року по строк дії ухвали, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників абонента НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 IMEI та місць знаходження абонента на оптичному носії для лазерних систем.

Розглянути клопотання без виклику до суду представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначеної інформації.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо про вчинення ОСОБА_7 спільно з іншими невідомими особами низки кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України, внаслідок чого Товариству спричинено збитки у особливо великих розмірах.

21.03.2019 року Товариство отримало копію заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.04.2018 року у справі №14/6К-18, наданої Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Центрального апеляційного господарського суду.

Зі змісту зазначеної заяви Товариству стало відомо, що у березні 2018 року Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулося до Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заборгованості у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та договором відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " передало право вимоги за означеним договором ПП « ОСОБА_8 », внаслідок чого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » утворилася заборгованість по сплаті грошових коштів у сумі 16 232 237,70 доларів США, що в еквіваленті складає 426 907 851 грн. 51 коп.

Підставою для того звернення ПП « ОСОБА_8 » до суду, крім договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", стали додатковий договір №2 до договору купівлі-продажу нерухомого майна та обладнання № 15 від 29.09.2006 з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яким врегульовано проведення сторонами оплати за основним договором протягом 10 років; договір відступлення права вимоги від 27.12.2006 року, відповідно до якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " передало право вимоги за договором ПП « ОСОБА_8 ».

Зазначені документи відсутні у Товариства, про їх існування стало відоме лише після ознайомлення зі заявою ПП « ОСОБА_8 » від 14.03.2018 року. Жодні факти, а саме продовження строку виконання зобов`язань за основним договором та заміна кредитора у вказаному договорі не знайшли свого відображення у обліках Товариства у період укладання зазначених договорів, що викликає обґрунтовані сумніви у їх дійсності.

На обґрунтування позовних вимог ПП « ОСОБА_8 » до вказаного Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано бухгалтерську довідку від 22.03.2018 року за підписом генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , згідно якої Товариство фактично визнає заявлений позов, вказуючи про те, що заборгованість існує та рахується в обліку, проте вказана заборгованість списана з обліку ще у 2016 році, про що достеменно відомо ОСОБА_7 . Також 21.03.2018 року ОСОБА_7 як генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складено та надано ПП « ОСОБА_8 » відповідь на лист-вимогу ПП « ОСОБА_8 » від 13.03.2018 року з безпідставним визнанням боргу та запевненням щодо його сплати.

У подальшому, на підставі означених документів, що містять завідомо неправдиві дані щодо наявності зобов`язання та заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПП « ОСОБА_8 », а саме Постійно діючим регіональним третейським судом України при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 13.04.2018 року у справі №14/6К-18 ухвалене рішення про задоволення позову Приватного підприємства « ОСОБА_8 » в повному обсязі та вирішено стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) на користь Приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) грошові кошти у сумі 426 907 851 грн. 51 коп. та витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом у сумі 102 000,00 грн.

14.03.2019 року ПП « ОСОБА_8 » звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.04.2018 року у справі 14/6к-18, копія якої отримана Товариством 21.03.2019 року.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що особи, які причетні до зловживання службовим становищем державним реєстратором та незаконного внесення до реєстру змін, у тому числі особи, котрі з ним спілкувалися, користуються кінцевим обладнанням оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_17 ) та за якими відбувається спілкування із іншими можливими співучасниками злочину.

З метою встановлення наявності фактів зв`язку з особами причетними до вчинення вказаного злочину та між собою, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддеювстановлено,що СУГУНПв Дніпропетровськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження№12019040000000319,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань03квітня2019року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, згідно з витягом з ЄРДР 03.04.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про факти складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що призвело до збитків у вигляді боргових зобов`язань перед ПП « ОСОБА_18 ».

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії тавилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриття їх змісту), тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_17 ).

При цьому клопотання мотивовано необхідністю встановлення фактів зв`язку з особами, причетними до вчинення злочину.

Між тим, слідчим у клопотанні не доведено, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, клопотання не обґрунтоване.

З клопотання слідчого та доданих матеріалів не вбачається, яке відношення до кримінального правопорушення мають абоненти, які користуються номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_4 ( ОСОБА_9 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_10 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_11 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_8 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_9 ( ОСОБА_14 ), НОМЕР_10 ( ОСОБА_15 ), НОМЕР_11 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_12 ( ОСОБА_17 ).

Враховуючи наведене, клопотання слідчого є недоведеним, тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159, 162-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу Управління процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1