Рішення
від 09.07.2007 по справі 16/410
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/410

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07                                                                                 Справа № 16/410

     Суддя  Шеліхіна Р.М.  розглянувши матеріали  справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Донбаспродукти",                       м. Луганськ

до Приватного підприємства "Лев-плюс", м. Луганськ

про стягнення  42702  грн.  91 коп.

при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

          Суть спору: заявлена вимога про стягнення боргу за договором від 19.10.06. № ДГ-79/06 в сумі 24283,52грн., пені за несвоєчасне виконання грошових обов'язків в сумі 12263,18грн. за період з 19.02.07. по 31.05.07. та штрафу в сумі 6156,21грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву не надав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами по справі укладено договір поставки від 19.10.06. №ДГ-79/06, на підставі якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність продукцію покупцю (відповідачу) товар по ціні, в асортименті та у кількості по узгодженню сторін. Відповідач зобов'язався оплачувати товар на умовах 100% передоплати, а у виняткових випадках - приймати і оплачувати товар  з відстрочкою платежу протягом 5 банківських днів з дня поставки товару (пункт 6.1 вказаного договору).

За соєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу і відповідає нормам правового інституту купівлі-продажу Цивільного кодексу України, стаття 655.

         На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар за вказаним договором, а відповідач отримав цей товар, що підтверджено видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ від відповідача (а.с.14-28).

         В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отриману продукцію у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 24283,52грн. за вказаним договором, який позивач просить стягнути на свою користь.

          Крім того, за несвоєчасне виконання грошових обов'язків до стягнення заявлено пеню в сумі 12263,18грн. за період з 19.02.07. по 31.05.07. та штраф в сумі 6156,21грн. на підставі умов пункту 7.3 вказаного договору.

         

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.174, 193 ГК України і ст..655ЦК України відповідач зобов'язаний виконувати належним чином і у відповідності до умов укладеної з позивачем угоди –договору від 19.10.06. №ДГ-79/06 –свої обов'язки за договором по оплаті отриманого від позивача товару.

Відповідач отримав від позивача продукцію, але не розрахувався в повній мірі з позивачем у встановлений договором строк, чим порушив своє зобов'язання за договором перед позивачем і вимоги закону –ст.ст.193 ГК України та ст..655 ЦК України. У зв'язку  з невиконанням відповідачем договірних обов'язків, що призвело до порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача, позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду з даним позовом.

Факт поставки продукції позивачем відповідачу за договором від 19.10.06. №ДГ-79/06 і заборгованість в сумі 24283,52грн. відповідача на користь позивача підтверджена документально і доведена належними доказами, доданими позивачем до справи. Таким чином, з відповідача слід стягнути борг в сумі  24283,52грн.  

За таких обставин,  і з урахуванням вимог ст.ст.174, 193, 265 ГК України, а також правил ст.ст.174, 193, 265 ГК України ст.526,629 ЦК України, якими встановлено обов'язок відповідача виконувати умови укладеного з позивачем договору належним чином і у відповідності до умов цього договору, позов в часті стягнення з відповідача заборгованості за договором від 19.10.06. №ДГ-79/06 в сумі  24283,52грн.  слід задовольнити.

Вищевказаним договором встановлено обов'язок відповідача сплатити неустойку у вигляді пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових обов'язків по оплаті отриманого від позивача у встановлений договором строк. Пунктом 7.3 договором від 19.10.06. №ДГ-79/06 передбачено, що у разі порушення покупцем (відповідачем) строків оплати товару, у нього виникає обов'язок сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочки та штраф в розмірі 10% від суми договору. Відповідач порушив прийняті на себе зобов'язання і не оплатив у встановлений договором строк куплений товар у повному обсязі, тому з відповідача слід стягнути пеню в сумі 12263,18грн. за період з 19.02.07. по 31.05.07. та штраф в сумі 6156,21грн. на підставі умов пункту 7.3 вказаного договору і у відповідності до вимог ст.232 ГК України і ст.629 ЦК України –договір є обов'язковим для сторін.

За таких підстав, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки з його неправомірних дій позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом і понести судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193,232 ГК України, ст.ст.526,629,655 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Лев-плюс", м. Луганськ, вул. «Лутугинська», 133, ід. код 33351691 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Донбаспродукти",                       м. Луганськ, квартал «Щербакова», 11/36, ід. код 31673829 борг в сумі 24283,52грн., пеню в сумі 12263,18грн., штраф в сумі 6156,21грн., витрати на держмито у сумі 427,03грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 16.07.07.

  Суддя                                                                                      Р.М. Шеліхіна

         

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення09.07.2007
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу814937
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/410

Ухвала від 06.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 19.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 13.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Рішення від 11.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 05.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Рішення від 07.12.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 09.11.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 13.10.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Постанова від 29.09.2009

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні