Ухвала

від 25.04.2019 по справі 755/5833/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5833/19

1кс/755/3158/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуван ь за № 42018110000000355 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий в ОВС СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 , у співучасті з головним бухгалтером відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_7 , головою тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, запровадили протиправний механізм спрямований на виведення бюджетних коштів в тіньовий сектор економіки, з метою подальшого привласнення.

Зокрема, начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, в порушення вимог бюджетного законодавства, без проведення відкритих торгів, укладала прямі договори з афілійованими комерційними структурами: ТОВ «Альянс строй качество» та ТОВ «БК «Діаграма» на проведення ремонтних робіт в навчальних закладах м. Васильків, Київської області.

Впродовж 2017-2018 років, начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 , з метою освоєння коштів місцевого бюджету, уклала сорок два прямих договори з ТОВ «Альянс строй качество» на загальну суму - 11510703грн 98 к.

При вибірковому огляді деяких навчальних закладів, встановлено, що ТОВ «Альянс строй качество» ремонтні роботи виконало не якісно, з порушенням технологічних норм, не в повному обсязі та за значно завищеними цінами.

Під час документування вказаної протиправної діяльності, встановлено, що керівник ТОВ «Альянс строй качество» ОСОБА_9 має частку в уставному капіталі ТОВ «Б.О.К.». Іншим засновником вказаної компанії є ОСОБА_10 , який є близьким родичем начальника відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 (рідний брат чоловіка). Даний факт міг вплинути на вибір підрядної організації, які задіяно у проведенні ремонтних робіт.

Також, встановлено, що начальник відділу освіти ОСОБА_6 впродовж 2018 року уклала 13-ть (тринадцять) прямих договорів з ТОВ «БК «Діаграма» на загальну суму - 1496000 грн 00 к.

При огляді деяких дошкільних навчальних закладів, задокументовано факти відсутності виконання робіт, які були передбачені договорами укладеним між начальником відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 та ТОВ «БК «Діаграма».

Зокрема, встановлено, що відділом освіти Васильківської міської ради, на підставі прямих договорів, в серпні 2018 року на рахунки ТОВ «БК «Діаграма» перераховано авансові платежі (30%) на придбання матеріалів для капітального ремонту дитячих майданчиків. Сума авансового платежу склала 411300 грн 00 к. До кінця 2018 року відділом освіти Васильківської міської ради на підставі актів прийнятих робіт, які підписала начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 , на рахунки ТОВ «БК «Діаграма» перераховано решту суми 1084700 грн 00 к.

Відповідно до прямих договір укладених між відділом освіти Васильківської міської ради та ТОВ «БК «Діаграма» вартість одного дитячого майданчику склала 115077 грн 00 к. Натомість, вартість аналогічного дитячого майданчику на сайті www.grig.ua становить - 41644 грн 00 к. Даний факт вказує, що вартість виконаних робіт значно завищена.

Таким чином, начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, спільно з головним бухгалтером відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_7 та головою тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 в продовж 2016-2018 років привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах.

Крім того, згідно відповіді ГВ КЗЕ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом встановлено, що начальник відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою приховання слідів скоєння злочинної діяльності, надала усні вказівки бухгалтеру відділу освіти Васильківської міської ради ОСОБА_7 та голові тендерного комітету Васильківської міської ради ОСОБА_8 , вилучити всю фінансово-господарську документацію, що підтверджує взаємодію між відділом освіти Васильківської міської ради з ТОВ «Альянс строй качество» та ТОВ «БК «Діаграма».

Вилучені документи, з адміністративної будівлі відділу освіти Васильківської міської ради, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вивозили на автомобілі марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , в невідомому напрямку.

Відповідно до інформації з електронних реєстрів органів Нацполіції автомобіль марки ««Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 .

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42018110000000355 від 08 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати, що відшукуванні речі і документи, які знаходяться у автомобілі марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , синього кольору мають значення для досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання про проведення обшуку відповідає положенням ст. 234 КПК України, оскільки містить короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, підстави для обшуку, його мета, дані про власника приміщень, у яких планується проведення обшуку, та дані про особу у фактичному володінні якої вони знаходяться. До клопотання долучено документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що у автомобілі марки «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , можуть знаходитись речі, предмети, документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні по справі «Смирнов проти Росії»(Smirnovv.Russia) від 7 липня 2007 року №71362/01 вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні по справі «Ернст та інші проти Бельгії» (ErnstandOthersvBelgium) від 15 липня 2003 року № 33400/96, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчого частково застосовується невизначене формулювання щодо речей та документів, які він має на меті відшукати, що в свою чергу наділяє його широкими повноваженнями і в кінцевому етапі може свідчити про непропорційність обшуку, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання, а саме в частині інших предметів та документів з відомостями, що свідчать про вчинення вищевказаного злочину та були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 ,, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , слідчому-криміналісту п`ятого слідчого відділення слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_20 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки«ChevroletAveo»,р/н НОМЕР_1 ,синього кольору,що належитьна правівласності ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документи пов`язані з фінансово-господарською діяльністю між відділом освіти Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 05408349) та ТОВ «Альянс строй качество» (ЄДРПОУ 36506603), ТОВ «БК «Діаграма» (ЄДРПОУ 41664737) та ПП «Солод», а також між ТОВ «Альянс строй качество» (ЄДРПОУ 36506603), ТОВ «БК «Діаграма» (ЄДРПОУ 41664737) та іншими суб`єктами господарювання, що стосуються виконання умов договорів укладених із відділом освіти Васильківської міської ради (ЄДРПОУ 05408349), у тому числі документів бухгалтерського та податкових обліків наявних операцій, договорів купівлі-продажу, поставки та інших договорів, податкових накладних та довіреностей, інших документів, які підтверджують наявність фінансово-господарських операцій, документів, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), розрахункових документів, персональних електронно-обчислювальних машин (комп`ютерної техніки), ноутбуків, електронних накопичувачів інформації та мобільних телефонів із електронними відомостями про вчинення вказаного кримінального правопорушення; блокнотів, записників та аркушів паперу, на яких наявні рукописні або машинописні записи щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, печаток та штампів суб`єктів господарювання ТОВ «Альянс строй качество» (ЄДРПОУ 36506603), ТОВ «БК «Діаграма» (ЄДРПОУ 41664737), ПП «Солод».

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1