Ухвала

від 02.05.2019 по справі 640/5642/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 02 травня 2019 року м. Київ№ 640/5642/19 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою                                         Комунального підприємства електромереж зовнішнього                               освітлення м. Києва "Київміськсвітло" до                                        Державної архітектурно-будівельної інспекції України про                                        визнання протиправним та скасування сертифіката, ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (адреса: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40, ідентифікаційний код 03360905) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37471912), в якому просить суд: анулювати сертифікат серії ІУ № 163172580148 від 15.09.2017, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу): “Капітальний ремонт мережі архітектурно-декоративного освітлення мосту Метро через річку Дніпро у місті Києві”; внести у реєстр дозвільних документів інформацію про анулювання зазначеного вище сертифікату. В якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідачем відмовлено скасуванні сертифіката серії ІУ № 163172580148 від 15.09.2017 за наявності підстав, відтак, останній є протиправним та підлягає анулюванню. Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна архітектурно-будівельна інспекція України є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Ухвалою від 11.04.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху. Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 640/5642/19 може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті», з урахуванням чого, а також з метою з'ясування ступеню впливу даної справи на його права та обов'язки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 3. Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 02 липня 2019 року о 11:00 год. 4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66. 5. Питання поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом буде розглянуто у судовому засіданні. 6. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній Беті» (адреса: 03061, м. Київ, Солом'янський район, проспект Відрадний, будинок 95, ідентифікаційний код 37739429) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 8. Звернути увагу сторін, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. 10. Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву (відзив) повинен відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України. 11. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/. 12. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді. 13. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання. Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.           Суддя                                                                                           К.С. Пащенко