Ухвала
від 06.05.2019 по справі 495/8566/16-ц
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8566/16

№ провадження 2/495/1014/2019

Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ Укрбудінвест про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2019 року судом було повернено до підготовчого провадження та роз`єднані позовні вимоги.

Виділено у самостійне провадження позовні вимоги першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ Укрбудінвест про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки.

До суду від представника позивача прокурора Євглевського А.В. надійшла заява, відповідно до якої він просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача Затоківської селищної ради - адвоката Сакуна Г.П. заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не надійшло.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ Укрбудінвест - адвокат Кушнір В.В. заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У судове засідання інші відповідачі не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На думку суду, з моменту призначення підготовчого провадження сторонам було надано достатньо часу для надання доказів на підтвердження своїх наголошень та доводів, враховуючи обставини і матеріали справи, суд вважає, що на сьогоднішній день завдання підготовчого провадження фактично виконані.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з ч.1-2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197,198, 200, 209, 210, 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, ТОВ Укрбудінвест про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019 року о 14.00 годині у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 206, 215, 216 та 223 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення06.05.2019
Оприлюднено07.05.2019
Номер документу81553663
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —495/8566/16-ц

Постанова від 07.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Постанова від 07.09.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 20.09.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дришлюк А. І.

Ухвала від 24.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ващенко Л. Г.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ващенко Л. Г.

Ухвала від 24.07.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Ващенко Л. Г.

Ухвала від 15.05.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Рішення від 15.05.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 06.05.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

Ухвала від 23.04.2019

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Боярський О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні