Ухвала

від 06.05.2019 по справі 910/9009/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА 06 травня 2019 року м. Київ Справа №  910/9009/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні рішення" (далі – ТОВ "Перспективні рішення") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 за позовом ТОВ "Перспективні рішення" до   товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкорп" про зобов'язання виконати умови договору оренди нежилих приміщень, ВСТАНОВИВ: 23.04.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ТОВ "Перспективні рішення" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 зі справи № 910/9009/18, а рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2018 залишити в силі. Касаційна скарга ТОВ "Перспективні рішення" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України). Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України  до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"  [у редакції, що діяла на час подання (2018 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру було встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1   762   грн. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі №   910/9009/18 подано про зобов'язання виконати умови договору оренди нежилих приміщень. Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3   524 грн. [1   762   грн. (за немайнову вимогу) х 200%]. Натомість до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у справі №   910/9009/18, що підтверджується актом Верховного Суду від 05.04.2019 № 29.1-09/148. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ТОВ "Перспективні рішення"  необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме – у сумі  3   524   грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - Рахунок отримувача: 31219207026007; - Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102; - Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); - Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; - Код банку отримувача: 899998; - Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";     - Символ звітності банку: 207. Суд також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ "Перспективні рішення" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України. З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України. Керуючись статтями  174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні рішення" на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 зі справи № 910/9009/18 залишити без руху. 2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективні рішення" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка,   6. 3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективні рішення", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя                                                                                                    В. Селіваненко