Ухвала

від 26.04.2019 по справі 426/24431/18

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 426/24431/18

Провадження № 22-ц/810/356/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

2019 року, квітня місяця, 26-го дня, Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яреська А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та Сватівська районна державна адміністрація Луганської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та Сватівська районна державна адміністрація Луганської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом - було задоволено. Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що вони є рідними сестрами. Встановлено факт належності, ОСОБА_5 правовстановлюючого документу - Державного акту на право постійного користування землею, зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 15.03.2000 р. за № ІІ , земельною ділянкою площею 49,81 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, для ведення селянського (фермерського) господарства. Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку спадкування за законом право постійного користування землею площею 49,81 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, яка була надана в постійне користування ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею від 15.03.2000 р. за № ІІ. Вирішено питання по судовим витратам.

Не погодившись з вказаним рішенням перший заступник прокурора Луганської області звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що перший заступник прокурора Луганської області посилається на те, що звертається до суду в інтересах держави, а саме Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Між тим, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб'єктом, і які є підстави для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і змінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Сама по собі обставина не звернення належного суб'єкта владних повноважень з позовом протягом певного періоду, без з'ясування фактичного стану правовідносин між сторонами спору, не свідчить про неналежне виконання такими органами своїх функцій із захисту інтересів держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

З матеріалів справи не вбачаються підстави чому Головне управління Держгеокадастру у Луганській області не можуть чи не бажають здійснювати захист інтересів держави та звертатись до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга першого заступника прокурора Луганської області підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для надання суду обґрунтованих підстав представництва Головного управління Держгеокадастру у Луганській області.

З огляду на наведене вище та керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 11 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та Сватівська районна державна адміністрація Луганської області про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документа та про визнання права постійного користування землею в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії ухвали для надання суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя